Справа № 22ц -182/08 Головуючий у 1 інстанції - Логвинюк І.М.
Категорія - 37 Доповідач - Киця С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2008 року м.Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Лончука В.Г.
суддів Киці С.І., Расевича С.І.
при секретарі Губа рик К.А.
з участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво в порядку спадкування, відшкодування витрат на поховання та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2006 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2006 року в первісному та зустрічному позові відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд.
Апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було постановлене 15 вересня 2006 року за відсутності відповідача ОСОБА_3, який не був належним чином повідомлений про судове засідання. Даних про одержання ним судової повістки в матеріалах справи немає.
Отже, в матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідач у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки відповідно до вимог статей 74, 76 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, яка з поміткою про дату вручення повертається до суду.
Таким чином судом розглянуто справу за відсутності відповідача, належним чином не повідомленого про час і місце судового засідання, що є безумовною підставою для скасування рішення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України.
Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду слід скасувати, справу направити на новий розгляд.
Керуючись ст.307, п. 3 ч.1 ст. 311, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Ковельського міськрайонного суду від 15 вересня 2006 року в даній справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: