Справа № 22ц -182/08                                                                                      Головуючий у 1 інстанції - Логвинюк І.М.

Категорія - 37                                                                                                   Доповідач - Киця С.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року                                                                                           м.Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Лончука В.Г.

суддів Киці С.І., Расевича С.І.

при секретарі Губа рик К.А.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво в порядку спадкування, відшкодування витрат  на поховання та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на  рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2006 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2006 року в первісному та зустрічному позові відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд.

Апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було постановлене 15 вересня 2006 року за відсутності відповідача ОСОБА_3, який не був належним чином повідомлений про судове засідання. Даних про одержання ним судової повістки в матеріалах справи немає. 

   Отже, в матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідач у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки відповідно до вимог статей 74, 76 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, яка з поміткою про дату вручення повертається до суду.

Таким чином судом розглянуто справу за відсутності відповідача, належним чином не повідомленого про час і місце судового засідання, що є безумовною підставою для скасування рішення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду слід скасувати, справу направити на новий розгляд.

Керуючись ст.307, п. 3 ч.1 ст. 311, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду від 15 вересня 2006 року в даній справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: