Справа № 558/632/24

номер провадження 2/558/46/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 січня 2025 року                              селище Демидівка

                                                               Дубенського району

                                                               Рівненської області                        

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А. О.,

секретар судового засідання Хом`як О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08.04.2024-100001740 від 08.04.2024 у розмірі 17 000, 00 гривень.

В позовній заяві позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі по тексту – ТОВ «Споживчий центр») вказує про те, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 22 березня 2024 року було укладено кредитний договір № 22.03.2024-100007877, який 08.04.2024 був переоформлений шляхом укладення додаткового договору № 08.04.2024-100001740 між ТОВ "Споживчий кредит" та ОСОБА_1 . Відповідно до умов такого договору відповідачеві ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 10 000, 00 гривень, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 22 березня 2024 року. Кредит надавався позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти. Кредит надавався позичальникові на умовах строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту визначено шляхом перерахування на банківський рахунок споживача. Кредит надавався на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника.

Згідно з п. 4.3. кредитного договору днем надання кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту – день зарахування коштів на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця. У випадку перерахування коштів позичальником на поточний рахунок кредитодавця, позичальник зобов`язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку сплати платежу.

Відповідно до кредитного договору від 22 березня 2024 року, який переоформлено 08.04.2024 року та квитанції про перерахунок коштів, позивачем надано відповідачеві кредит в розмірі 10 000, 00 гривень строком на 60 днів та ОСОБА_1 22 березня 2024 року отримані такі грошові кошти. Таким чином, позивачем ТОВ «Споживчий кредит» виконано свої зобов`язання за кредитним договором.

В свою чергу відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором від 22 березня 2024 року та додаткового договору від 08.04.2024 належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 20.05.2024 року утворилася заборгованість в розмірі 17 000 гривень, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10 000, 00 гривень та по процентах в розмірі 5750,00 гривень, неустойки 1250 грн.

З вказаних підстав у позовній заяві позивач ТзОВ «Споживчий центр» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 22.03.2024-100007877 в розмірі 17 000,00 гривень та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1   в судове засідання втретє не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування  судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

28 листопада 2024 року ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву ТзОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань по суті справи до суду не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦУ України,  якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Судом встановлено, що анкета позивальника (а. с. 11), паспорт споживчого кредиту (а. с. 13-14), пропозиція про укладення кредитного договору (оферта) (а. с. 15-18), заявка від 22 березня  2024 року (а. с. 18-19) та пропозиція  про укладення додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії) (оферта від 08.04.2024 (а. с.21) складають кредитний договір між сторонами, що відповідає положенням ст. 634 ЦК України.

Згідно з умовами договору № 22.03.2024-100007877 від 22 березня 2024 року та додаткового договору № № 08.04.2024-100001740 від 08.04.2024 ОСОБА_1 , надано кредит в розмірі 10 000, 00 гривень на строк 60 днів з дати його надання зі сплатою процентів в розмірі 2,33 % за один день. Неустойка за невиконання, неналежне виконання споживачем грошових зобов`язань з повернення кредиту – 250 грн 00 коп. Дата повернення кредиту сторонами узгоджена – 20 травня 2024 року. Спосіб надання кредиту – шляхом перерахування коштів позичальнику на вказаний у договорі банківський рахунок (а. с. 12).

Зі змісту досліджених паспорту споживчого кредиту від 22.03.2024 року (а. с. 13-14), пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) (а. с. 15-18), заявки від 22 березня 2024 року (а. с. 18-19), пропозиції про укладення додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) від 08.04.2024 (а. с. 21) встановлено, що між сторонами узгоджено всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші.

Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх істотних умов договору та погоджувались на такі умови.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Із квитанції № 2440740504 вбачається, що відповідачеві надано позивачем кредит в розмірі 10 000, 00 гривень шляхом зарахування грошових коштів на банківську картку (а. с. 12).

Позивач ТОВ «Споживчий центр» належним чином виконав свій обов`язок щодо надання відповідачу ОСОБА_1 кредиту.

Як вбачається, з наявних у справі письмових доказів, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту, у встановлені кредитним договором строки, не виконував.

Згідно довідки-розрахунку позивача (а. с. 10) заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 22.03.2024-100007877 від 22 березня 2024 року становить 17 000 гривень, з яких: 10 000,00 гривень заборгованість по тілу кредиту, 5 750,00 гривень – заборгованість по процентах; 1 250,00 грн неустойка.

Доказів погашення (повного чи часткового) такої заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем суду не надано.        

Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитними коштами в сумі 17 000, 00 гривень.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором  в розмірі 17 000, 00 гривень відповідачем не погашена та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.        

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості за кредитним договором, тому наданий позивачем розрахунок заборгованості, за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний.

Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку фінансовій установі не повернуті. Тож відповідач не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів, сплати процентів, комісії та неустойки, за користування кредитом і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку.

За вказаних обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача   ОСОБА_1  на користь позивача ТОВ «Споживчий центр» заборгованості за кредитним договором № 08.04.2024-100001740 від 08.04.2024  року в розмірі 17 000,00 гривень підлягають до задоволення.

Позивачем понесені судові витрати, що становлять 2422,40 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позовної заяви (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача ОСОБА_1 витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень, оскільки понесення таких витрат позивачем підтверджено документально.

Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору немає.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 610, 612, 1046, 1049, 1054 ЦК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими.

Відповідно до ст. ст. 512, 526, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 247, 258, 259, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Задовольнити позовну заяву.

Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  (РНОКПП – НОМЕР_1 , місце проживання:  АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, код ЄДРПОУ 37356833) заборгованість за кредитним договором № 08.04.2024-100001740 від 08 квітня 2024 року в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень та 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп)  сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: Алла ОЛЕКСЮК

Повний текст рішення складено 31 січня 2025 року.