Україна

                Романівський районний суд  Житомирської області

290/1490/23

  У Х В А Л А

        31 січня 2025 року                                                              селище Романів  

Романівський районний суд Житомирської області в складі   судді  Ковальчука М.В., розглянувши заяву представника акціонерного товариства «Українська залізниця» Козаченка Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2023 року адвокат Таргоній В.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому просить стягнути з відповідача, як власника джерела підвищеної небезпеки, на користь позивача 300000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначено, що 22 лютого 2017 року на перегоні залізничної станції «Печанівка», поблизу села Химрич Романівського (нині Житомирського) району Житомирської області електровоз ВЛ80к-224 у складі вантажного потягу сполученням Шепетівка-Козятин здійснив наїзд на ОСОБА_2 , 1954 року народження, який внаслідок отриманих травм помер.

22 лютого 2017 року за фактом настання цієї події було внесено відомості до ЄРДР за № 12017060150000082 та розпочато досудове розслідування. Постановою слідчого Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 29 травня 2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №12017060150000082, було закрито. В ході досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу та висновком експерта № 38 від 30 травня 2017 року встановлено, що отримані ОСОБА_2 внаслідок наїзду електропоїздом, тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинно - наслідковому зв`язку з його смертю.

Посилаючись на те, що позивач, який був членом сім`ї ОСОБА_2 , зазнав сильних душевних страждань внаслідок його смерті, просить задовольнити позов.

Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, представником відповідача подано до суду відзив, в якому, посилаючись на необгрунтованість позовних вимог, просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю. При цьому зазначив, що позивачем та його представником не надано доказів, які б підтверджували обсяг пережитого нервового стресу та сильних душевних страждань. Також вказав, що з поданих документів взагалі не можливо встановити факт заподіяння шкоди та причинно-наслідковий зв`язок між подією та шкодою, наявності вини чи умислу в діях ОСОБА_2 та обов`язок АТ «Українська залізниця» відшкодувати цю шкоду.

В січні 2025 року на адресу суду від представника відповідача Козаченка О.В. надійшла заява про проведення судового засідання, яке відбудеться 11 лютого 2025 року о 10 годині, в режимі відеоконференції, проведення якої останній просить доручити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області. Дана заява обґрунтована неможливістю представника відповідача прибути в підготовче засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю.

За змістом статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, про що подають до суду, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, відповідну заяву із зазначенням суду, якому необхідно забезпечити її проведення та надсилають в той самий строк копію такої заяви іншим учасникам справи.

Частиною 1 статті 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення в справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання представника акціонерного товариства «Українська залізниця» Козаченка Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача Козаченка Олександра Володимировича в судовому засіданні, яке відбудеться 11 лютого 2025 року о 10 годині, в режимі відеоконференції в приміщені Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засідані в режимі відеоконференції.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            М.В. Ковальчук