ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3571/25 Справа № 412/10775/2012 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2025 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді — Максюти Ж.І.

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стронг менеджмент актив» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2025 року по цивільній справі за заявою представника Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стронг менеджмент актив», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну стягувача у виконавчому документі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2025 року заяву представника Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стронг менеджмент актив», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну стягувача у виконавчому документі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату — задоволено частково.

Не погодившись із вказаною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стронг менеджмент актив» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2025 року по цивільній справі за заявою представника Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стронг менеджмент актив», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну стягувача у виконавчому документі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: