Справа № 127/6195/24

Провадження №11-сс/801/29/2025

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Вінниця

       Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід суддям Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 від 29.01.2024 про закриття кримінального провадження № 42023000000001348 від 16.08.2023,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 від 29.01.2024 про закриття кримінального провадження № 42023000000001348 від 16.08.2023.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 17 січня 2025 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя – ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду ОСОБА_6 подав заяву про відвід суддям Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 мотивуючи тим, що указані судді, на його переконання, неодноразово розглядали справи за його скаргами, є упередженими та необ`єктивними щодо нього.

Обговоривши заявлений відвід, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що заявлений відвід підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського Суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

З метою забезпечення дотримання п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини національним законодавством передбачено інститут відводу учасників судового розгляду, в тому числі суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Установлено, що головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 , здійснювали розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17 червня 2024 року в справі № 127/21525/24.

Указані обставини за змістом ч. 1 ст. 76 КПК України виключають повторну участь судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у цьому ж провадженні.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 82 КПК України наслідком відводу судді у випадку здійснення колегіального розгляду є визначення нового судді у порядку, встановленому ст. 35 КПК.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від участі у розгляді справи, а справу передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведених суддів.

Керуючись ст.ст.76, 80 КПК України, -

ухвалив:

Заяву про відвід колегії суддів Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддів Вінницького апеляційного суду  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2024.

Провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведених суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                 ОСОБА_2

Судді:                                                                         ОСОБА_3

                                                                                ОСОБА_4