Справа № 148/2807/24

Провадження № 22-ц/801/492/2025

Категорія: 55

Головуючий у суді 1-ї інстанції Штифурко Л. А.

Доповідач:Панасюк О. С.

УХВАЛА

31 січня 2025 рокуСправа № 148/2807/24м. Вінниця

       Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представниці ОСОБА_1 – адвокатки Чернілевської Р. В. на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області у складі судді Штифурко Л. А. від 23 грудня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який подано його представницею – адвокаткою Чернілевською Р. В., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій», Тульчинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

       13 січня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, в якій одночасно ініціювалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали представниця ОСОБА_1 – адвокатка Чернілевська Р. В. отримала в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 26 грудня 2024 року о 23 год 40 хв., отже, з урахуванням роз`яснень Державної судової адміністрації України від 05 січня 2022 року щодо початку перебігу процесуальних строків при отриманні процесуальних документів через Електронний суд, днем отримання оскаржуваної ухвали вважається дата 27 грудня 2024 року.

       Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

       27 січня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

       Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд виходить з такого.

       Згідно з частинами першою, другою статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

       Як видно з матеріалів справи ухвала Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2024 року постановлена у відсутність ОСОБА_1 та його представниці.

       Відповідно до супровідного листа суду першої інстанції копію оскаржуваної ухвали було направлено ОСОБА_1 на його адресу 23 грудня 2024 року, однак доказів її отримання матеріали справи не містять.

       Копію повного тексту оскаржуваної ухвали представниця позивача – адвокатка Чернілевська Р. В. отримала в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 26 грудня 2024 року о 23 год 40 хв., що підтверджується карткою руху документу.

       Пунктом 2 частини шостої статті 272 ЦПК України установлено, що днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

       Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

       Отже фактично днем отримання адвокаткою Чернілевською Р. В. оскаржуваної ухвали вважається дата 27 грудня 2024 року.

       Апеляційна скарга, з урахуванням вихідних днів, подана через підсистему «Електронний суд» 13 січня 2025 року, тобто в межах встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України строку, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2024 року необхідно поновити.

       В решті апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

       Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

        Клопотання представниці ОСОБА_1 – адвокатки Чернілевської Р. В. задовольнити.

       Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2024 року.

       Зупинити дію ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2024 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

       Відкрити апеляційне провадження у справі.

        Визначити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати їх надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

       Ухвала оскарженню не підлягає.

       Головуючий                                                                О. С. Панасюк

       Судді:                                                                        О. Ю. Береговий

                                                                               Т. М. Шемета