ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

________________________________________________________________________________

2/381/348/25

760/27218/24

Ухвала

про витребування доказів

30 січня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Беленчук Я.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представниці позивача ТзОВ «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів у справі 760/27218/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21.01.2025 через систему «Електронний суд» від представниці позивача ТзОВ «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. надійшло клопотання про витребування доказів у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа 760/27218/24 за позовом ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором позики, наслідком чого стало звернення позивача до суду з вищевказаною позовною заявою. Тому з метою з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду та через неможливість самостійно надати докази виникла необхідність у витребуванні доказів.

В судове засідання учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час і дату проведення судового засідання, не з`явилися, представниця позивача в прохальній частині позову просила розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись зі змістом вказаного вище клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення.

Так, згідно приписів частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно приписів частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частини 2 цієї статті, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно приписів частини 3 цієї статті, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Під час розгляду клопотання про витребування доказів було встановлено, що воно відповідає вимогам частини 2 статті 84 ЦПК України, докази, які просить витребувати заявник, можуть підтверджувати існування обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, у заявника існують об`єктивні складності в самостійному отриманні відповідних доказів, а витребування доказів, зазначених в клопотанні, матиме значення для швидкого, повного та об`єктивного розгляду справи і не порушуватиме принципу рівності сторін спору.

Враховуючи наведене вище, керуючись приписами статті 81, 84 ЦПК України, -

Постановив:

Клопотання представниці позивача ТзОВ «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів у справі 760/27218/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 04082, Україна, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19), наступні докази:

-інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ;

-докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 12652,00 грн., які 07.09.2021 року були на неї перераховані а саме витребувати виписки по ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 07.09.2021 по 12.09.2021;

-ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 07.09.2021 по 12.09.2021;

-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3  в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Встановити строк для надання доказів до 25.02.2025.

Роз`яснити особі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в якої знаходяться докази, обов`язок надати докази за вимогою суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самуха В.О.