Справа № 22 - 558  11                               Головуючий у 1 інстанції  Скудін В. Є

Категорія  24             Доповідач Кучерява В. Ф.

                        Рішення

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29  березня    2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

    Головуючого  Баркової Л. Л.

      Суддів  Кучерявої В. Ф. Ткаченко Т. Б.

    При секретарі Дерюгіній В. Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго”

 ( далі ВАТ „Донецькобленерго” )про поновлення порушених прав за апеляційною скаргою ВАТ „Донецькобленерго” на рішення Першотравневого районного суду  Донецької області від 16 лютого 2011 року

                    ВСТАНОВИЛА:

    З таким позовом позивач звернувся до суду . Посилався на те, що є  користувачем  послуг  за надання електричної енергії . В лютому 2007 року у нього в квартирі встановили  електричний котел. Оплату він проводив  згідно  трьохзонного лічильника. Має пільгу 50 %  як ветеран ВВВ. Після  звірки платежів у серпні 2009 року було встановлено, що у нього заборгованість  1916 грн, яку він відмовився погашати, запропонував  відповідачу звернутись до суду з позовом про стягнення з нього цієї суми. З серпня 2009 року у квитанціях не враховувалась його пільга, внаслідок чого утворилась заборгованість 3481 грн на 10.10.2010 року. В зв’язку із несплатою цієї суми йому через 10 днів було відключено енергопостачання .Просив зобов’язати  відповідача підключити  до його будинку енергопостачання.

    Рішенням  Першотравневого районного суду  Донецької області  від 16 лютого 2011 року  позов позивача задоволено.  Відповідача зобов’язано  поновити енергопостачання у квартиру АДРЕСА_1  Свердлова у смт. Ялта першотравневого району Донецької області.

    З рішенням суду не згодний відповідач, який  просить рішення суду скасувати, відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що  вони порушень не допустили, враховували пільгу  позивача, який сплачував  послуги  у довільному вигляді, вони діяли відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, оскільки позивач  не виконував свої обов’язки , допустив значну заборгованість.

    Заслухавши суддю – доповідача, пояснення  представника апелянта, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, заперечення  позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

    Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції посилався на те, що  Правила  користування електричною енергією для населення  не відповідають законам України, що відповідач повинен був звернутись до суду зі своїми претензіями, а не самовільно відключати електропостачання позивачу.

    З таким висновком суду погодитись не можна.

    Відповідно до ст. 14 Закону України „Про статус  ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” позивач, як учасник  великої Вітчизняної війни  має право на 50% знижку з плати за користування  комунальними послугами ( газом, електроенергією тощо) у межах середніх норм споживання.

    Відповідно довідки Першотравневої районного УПСЗН, позивач користується  пільгою як  учасник  ВВВ з 50%   знижкою комунальних послуг. ( а.с. 8)

    Ст. 26 Закону України  „Про електроенергетику „ визначено, що Правила користування електричною енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

    Кабінет Міністрів України  є вищим органом  виконавчої влади згідно  ч. 1 ст. 1 Закону України „Про Кабінет Міністрів України.”

    Згідно ст. 116, 117 Конституції України  Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу  владу на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами  України, видає постанови і розпорядження, які є обов’язковими до виконання.

    Постанова КМУ від  26.07.1999 року № 1357 „Про затвердження  Правил користування електричною енергією для населення” повністю відповідає вимогам чинного законодавства і затверджені нею Правила користування електричною енергією для населення  (далі Правила)  обов’язкові  для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

    Відповідно до постанови КМУ  від 01.08.1996 року  № 879 „Про встановлення норм користування житлово - комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати”, Порядку визначення плати за електричну енергію побутовими споживачами, які розраховуються за електроенергію, диференційованими за періодами часу, та мають пільги по оплаті  житлово- комунальних послуг” затвердженого постановою НКРЕ № 910 від 14.07.2006 року  встановлено норми, в межах яких надаються пільги та порядок   визначення плати. Позивач   не враховував вимоги   цих постанови та порядку та сплачував надані послуги  у довільному вигляді, не враховуючи норми  споживання, чого він сам не заперечує.

    З матеріалів справи вбачається , що по 09.10.2010  року  у позивача утворилась заборгованість у розмірі 3425,33 грн ( а.с. 86) не внаслідок того, що йому не враховували пільги, а внаслідок того, що він  не враховував норми споживання, в межах яких надаються пільги і застосовував   знижки при обрахуванні  оплати  у довільному вигляді у відповідні зони доби і щомісяця не доплачував за спожиту електричну енергію.

    Відповідно до п. 27 Правил   у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем  попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної  мережі.

    20 вересня 2010 року  особисто позивачу під розпис було вручено попередження про відключення  ( а.с. 28)

    Оскільки станом на 21.10.2010 року  заборгованість не була сплачена, ніяких заяв не надходило, 21 .10.2010 року  позивачу було відключено електроенергію.

    23.11.2010 року позивач уклав з відповідачем  угоду № 25 про погашення боргу за спожиту електроенергію строком до 23.05.2011 року ( а.с.85- 86 ) і електропостачання йому було підключено до ухвалення рішення суду.

    Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково задовольнив позов позивача,  тому рішення суду підлягає скасуванню з відмовою у задоволенні позову .

    Керуючись ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів    

                ВИРІШИЛА:

    Апеляційну скаргу  ВАТ „Донецькобленерго” задовольнити.

    Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 16 лютого 2011 року  скасувати.

В задоволенні позову     ОСОБА_1   до ВАТ „Донецькобленерго”  про поновлення порушених прав  - відмовити.

    Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

    Судді: