КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №  2а-22900/07

  У Х В А Л А

"13" жовтня 2011 р.                                                                                                         м. Київ

  Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

суддів     

при секретарі Хрімлі О.Г.,  

Ганечко О.М.,  

Файдюка В.В.,  

Архіповій Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про роз’яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про стягнення невиплачених коштів, -  

В С Т А Н О В И Л А:

  Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2010 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 січня 2009 року змінено.

У червні 2011 року Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду із заявою про роз’яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2010 року стосовно поширення розміру мінімальної пенсії за віком на дані правовідносини.      

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.           

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз’яснення судового рішення, колегія суддів вважає необхідним заяву залишити без задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2010 року зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_5 з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з урахуванням підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

З мотивувальної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2010 року чітко вбачається, що визначаючи розрахункову величину, з якої має проводитися нарахування позивачу підвищення до пенсії, відповідачу слід врахувати, що Законом України «Про соціальний захист дітей війни»передбачено, що підвищення до пенсії має обраховуватися у відсотковому відношенні до розміру мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»основні державні соціальні гарантії встановлюються законами з метою забезпечення конституційного права громадян на достатній життєвий рівень. До числа основних державних соціальних гарантій включається мінімальний розмір пенсії за віком.

При цьому, статтею 19 вказаного закону передбачено, що  виключно законами України визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Оскільки будь-яким іншим законом, крім Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії не встановлений, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для застосування будь-якої іншої величини, ніж встановлена названим  законом, для розрахунку підвищення до пенсії позивачу як дитині війни.

Колегія суддів вважає, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2010 року є чіткою, зрозумілою та не потребує додаткового роз’яснення.

У зв’язку з цим заява Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про роз’яснення постанови суду апеляційної інстанції не підлягає задоволенню.    

Керуючись ст.ст. 160, 170, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -     

У Х В А Л И Л А:

  У задоволенні заяви Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про роз’яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2010 року - відмовити.

 Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.             

Головуючий суддя                                        О.Г. Хрімлі

 Судді                                                            О.М. Ганечко

                                                             В.В. Файдюк