Дело № 1-103/2008 года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 февраля 2008 года Белозерский районный суд Херсонской области в составе:
председательствующего судьи Кравченко И.Н.
при секретаре Милевской С.М.
с участием прокурора Дубкова В.И.
потерпевших ОСОБА_2
ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном заседании в смт. Белозерка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженен г. Херсона, украинец, гражданин Украины, женат, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, образование среднее специальное, проживает: АДРЕСА_1работает: частный предприниматель,
ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
11.11.2007 года, ОСОБА_1около 06часов 50минут., управляя технически исправным автомобилем ПАЗ-32054. гос. номер НОМЕР_1осуществлял движение по второстепенной дороге со стороны с.Восточное в направлении пос.Степановка, проявил невнимательность и беспечность к сложившейся дорожной обстановке, в нарушении п. 16. 11 Правил дорожного движения, не убедился в наличии автомобилей, которые двигались по главной дороге, выехал на автодорогу Одесса-Мелитополь, в результате чего допустил столкновение с двигающимся по главной дороге автомобилем ЗАЗ- 110307 гос. номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, 1981г.р.
В результате данного дорожно-транспотного происшествия водителю автомобиля ЗАЗ-110307 гос. номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, 1981 гр., согласно заключения судебно-медицикской экспертизы № 3271 от 24. 12.2007, были причинены телесные повреждения в виде: компрессионного перелома 2-го шейного позвонка, осложнившегося болевым и корешковым синдромом Указанные телесные повреждения могли образоваться 11.11.07. в результате ударно сотрясательного воздействия, не исключено при ДТП, относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни.
Также, в результате данного дорожно-транспотного происшествия пассажиру автомобиля ЗАЗ-110307 гос. номер НОМЕР_2, ОСОБА_31954 г. р., согласно заключения судебно-медицикской экспертизы № 3272 от 24. 12.2007, были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны правой надбровной дуги, ушиба грудной клетки, повреждения в виде частичного разрыва собственной связки правого надколенника. Указанные телесные повреждения могли образоваться 11.11.07. в результате ударного воздействия тупых предметов. В том числе и при ударе о таковые, не исключено при ДТП, относятся к категории средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.
Будучи допрошенным, в качестве подсудимого, ОСОБА_1свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил о том, что работает водителем маршрутного автобуса, утром 11.11.2007 года, около 06.50 час., управлял технически исправным автобусом ПАЗ-32054, гос. номер НОМЕР_1 осуществлял движение по своему маршруту, со стороны с. Восточное, в направлении пос. Степановка. В салоне автобуса находились пассажиры. Подъехав к пересечению с автодорогой Одесса - Мелитополь - Новоазовск, остановил автобус перед дорожным знаком «Проезд без остановки запрещен». Посмотрел налево, затем направо, увидел движущиеся справа, по ходу движения, два легковых автомобиля. Первый автомобиль находился на расстоянии около 100 метров от автобуса, а второй значительно дальше. Пропустив первый автомобиль начал движение, выехав на перекресток, почувствовал удар в левую сторону автобуса. После удара автобус выехал за пределы проезжей части на газон. Выйдя из кабины автобуса, увидел, что произошло столкновение с автомобилем ЗАЗ. После чего начал оказывать первую помощь пострадавшим и сообщил о случившемся в милицию. В салоне автомобиля ЗАЗ находилось два человека. В автобусе никто из пассажиров не пострадал. В результате данного происшествия телесные повреждения не получил.
Автомобиль, с которым произошло столкновение, до момента ДТП не видел. На
момент происшествия на улице шел проливной дождь, светало, движение осуществлял с
включенными габаритными огнями, проезжую часть спереди видел хорошо, около 200
метров от автобуса. После возобновления движения двигался со скоростью около 10
км/ч. Контактирование транспортных средств произошло в районе заднего левого крыла
автобуса и передней частью автомобиля ЗАЗ.
Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается собранными по делу доказательствами.
- Показаниями потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3.
- заключением судебной автотехнической экспертизы обстоятельств перекрестного столкновения автомобиля ЗАЗ- 110307 и автобуса ПАЗ-32054, № 810 от. 12.16.2007г. в выводах которой эксперт указал, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя ПАЗ-32054 регламентировались требованиями п. 16.11 Правил дорожного движения. Согласно которым, он, при выезде на данный нерегулируемый, неравнозначный перекресток, должен был уступить дорогу автомобилю ЗАЗ-110307, который двигался по главной дороге (а именно, при выезде на проезжую часть главной дороги взять во внимание условия видимости, обзорности на данном перекрестке, маневровые и динамические возможности управляемого им транспортного средства, а также навыки управления, убедится в отсутствии приближения транспорта на главной дороге, вовремя отказаться от выезда на перекресток при наличии такового, вплоть до проезда им перекрестка)
Действуя указанным выше образом, этот водитель имел техническую возможность не допустить создание опасности для дальнейшего движения водителю автомобиля ЗАЗ- 110307 и тем самым располагал технической возможностью предотвратить наступление рассматриваемого ДТП.
В условиях рассматриваемого события, с момента возникновения опасности для дальнейшего движения (в данном случае с момента выезда автобуса ПАЗ-32054 на проезжую часть главной дороги), действия водителя автомобиля ЗАЗ-110307 формально регламентировались требованиями п. 12.3. Правил дорожного движения, в части предусматривающей средством предотвращения дорожно-транспортного происшествия торможение автомобиля.
В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации с момента возникновения опасности для дальнейшего движения водитель автомобиля ЗАЗ-110307 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автобусом ПАЗ-32054 своевременным применен нем экстренного торможения, поскольку удаление автомобиля до места столкновения в момент проявления опасности, было меньше величины остановочного пути.
- заключением судебно-медицикской экспертизы № 3272 от 24.12.2007, согласно которой ОСОБА_31954г.р., были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны правой надбровной дуги, ушиба грудной клетки, повреждения в виде частичного разрыва собственной связки правого надколенника. Указанные телесные повреждения могли образоваться 11.11.07. в результате ударного воздействия тупых предметов. В том числе и при ударе о таковые, не исключено при ДТП, относятся к категории средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.
- заключением судебно-медицикской экспертизы № 3271 от 24.12.2007, согласно которой ОСОБА_2, 1981 гр., были причинены телесные повреждения в виде: компрессионного перелома 2-го шейного позвонка, осложнившегося болевым и корешковым синдромом Указанные телесные повреждения могли образоваться 11.11.07. в результате ударно сотрясательного воздействия, не исключено при ДТП, относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни.
- протоколом осмотра места происшествия и план-схемой к протоколу осмотра места происшествия.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1правильно квалифицированы по ст.286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения, а также средней тяжести телесное повреждение.
К числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, положительную характеристику.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 на сумму 10121грн.83 копейки оставить без рассмотрения.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 на сумму 21461грн. оставить без рассмотрения.
При решении вопроса об избрании меры наказания ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, в связи с чем суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, а также без лишения права управлять транспортными средствами.
Руководствуясь ст.333, 334, 335 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1по ст.286 ч. 2 УК Украины к четырем годам лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1от назначенного приговором наказания с испытанием на два года.
В силу ст.76 п.2,3 УК Украины обязав его без ведома органа уголовно-исполнительной системы не выезжать за приделы Украины, сообщать орган уголовно-исполнительной системы про смену места проживания, роботы.
Меру пресечения подписку о невыезде ОСОБА_1 не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу автомобиль ЗАЗ-110307, гос. номер НОМЕР_2, ПАЗ-32054 гос. номер НОМЕР_1вернуть владельцам.
На приговор может быть подана апелляция на протяжении пятнадцати суток в Апелляционный суд Херсонской области через Белозерский районный суд Херсонской области.
Судья И.Н.Кравченко