Справа     № lla-658  2005 p.                        Головуючий у І інстанції   Галасюк

Категорія    186  Ч.1                                                   Доповідач       Моніч

УХВАЛА іменем   України

5 вересня 2006 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої                     Мельничук  Н.М.,

суддів                              Моніча С.П.,

Фоміна Ю.В.

прокурора                        Селюченко І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Корольовського районного суду   м.Житомира   від 3 липня 2006р.

Цим вироком                         ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і     мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, українець, з професійно- технічною   освітою, не судимий,

засуджений за ст.186ч.1 КК України з приміненням ст.ст. 75 і 76 КК України на три роки позбавлення волі з звільненням від покарання з випробуванням і встановленням двохрічного іспитового строку та покладенням обов'язку без дозволу органу кримінально- виконавчої системи не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти цей орган про зміну місця роботи, навчання та проживання, періодично з'являтися в цей орган для реєстрації.

Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджений за те, що 23.04.2006 року, 0 22-їй годині, у приміщенні кафе- бару ІНФОРМАЦІЯ_2, у стані алкогольного сп'яніння, відкрито викрав мобільний телефон " Самсунг-Д 500" за 1710 грн. з карткою оператора мобільного зв"язку, на рахунку якої знаходилося 2 грн. та картку оператора за 50 грн., а всього відкрито викрав майна на 1762 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_2 шкоду на вказану суму.

В апеляції засуджений просить змінити вирок щодо нього і обрати покарання у виді мінімального розміру штрафу. Свої вимоги мотивує тим, що в серпні 2006 року хоче поступити на навчання у вищий учбовий заклад, а перебування під наглядом працівників кримінально - виконавчої системи буде перешкодою для цього.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляції, колегія суддів апеляцію не задовольняє з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України , особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Саме таке покарання призначив суд ОСОБА_1 обгрунтовано визнавши його винним у відкритому викраденні особистого майна ОСОБА_2 на загальну суму 1762 грн. Підстав для зміни вироку в частині покарання немає.

Керуючись ст. ст.365, 366  КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Корольовського райсуду м.Житомира від 3 липня 2006 року щодо нього - без зміни.