Справа     № 11а-689  2006р.                                    Головуючий у І інстанції   Васільєв

Категорія    358  Ч. 2, 3                                              Доповідач       Моніч

УХВАЛА

іменем   України

12 вересня    2006 року Колегія    суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої                            Мельничук    Н.М.,

суддів                                     Моніча      С.П.,

Яковлєва С.В.

прокурора   Шкіль С.С.

обвинуваченої                        ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією Коростенського транспортного прокурора на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 3 серпня 2006р., якою кримінальну справу ОСОБА_1 звинуваченої за ст. 358 ч.2,3 КК України повернуто на додаткове розслідування.

Котенко було пред'явлено обвинувачення в наступному. В грудні 2001 року в дизель-потязі „ Фастів-Житомир" на перегоні ст. Фастів- Унава з невстановленою слідством особою підробила пенсійне посвідчення з своєю фотокарткою на ім'я ОСОБА_1, внісши в посвідчення фіктивні дані і поставила на вказаному посвідченні відбиток гербової печатки" Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської райдержадміністрації Житомирської області, чим незаконно завірила його вказаною печаткою.

Вона ж, 21.04. 2006 року в електропотязі № 6202 сполученням Козятин -Київ з метою безкоштовного проїзду використала його пред'явивши ревізорам - контролерам підроблене пенсійне посвідчення НОМЕР_1 заповнене на її ім'я.

Суд розглянувши справу Костенко повернув її на додаткове розслідування із-за неповноти досудового слідства, яку неможливо усунути в судовому засіданні.

В апеляції Коростенський транспортний прокурор просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Мотивує тим, що ті недоліки слідства, що є у справі можливо було усунути в судовому засіданні шляхом більш повного допиту обвинуваченої, дослідження даних і з'ясування таких у неї про місце роботи тощо, в разі необхідності дачі окремих доручень досудовому слідству для перевірки тих чи інших обставин в підтвердження чи зміни обвинувачення.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про задоволення апеляції, пояснення обвинуваченої, в яких вона стверджувала, що постанова суду є законною, перевіривши справу в межах апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Суд без повернення справи на додаткове розслідування не міг в межах судового слідства перевірити  їі обставини, без яких позбавлений був можливості прийняти правильне рішення, оскільки по справі слід проводити ряд слідчих дій, як то: з'ясувати як саме було підроблене пенсійне посвідчення, в групі з іншою особою чи самою обвинуваченою, встановити місце роботи обвинуваченої, дані, що характеризують її особу тощо. В судовому засіданні прокурор в числі інших осіб просив повернути справу на додаткове розслідування і при підтриманні обвинувачення не ставив питання про дачу( направлення) окремих доручень досудовому слідству.

Постанова суду по кримінальній справі ОСОБА_1законна і обгрунтована. Для її скасування підстав немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366  КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію Коростенського транспортного прокурора залишити без задоволення, а постанову Попільнянського районного суду Житомирської області про повернення кримінальної справи ОСОБА_1 на додаткове розслідування - без зміни.