Справа     № lla-676  2006р.                                        Головуючий у І інстанції   Борисюк

Категорія    115  Ч.1                                                   Доповідач       МОНІЧ

УХВАЛА

іменем   України

12 вересня    2005 року Колегія    суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої                            Мельничук    Н.М.,

суддів                                     Моніча      С.П.,

Яковлєва С.В.

прокурора   Шкіль С.С.

потерпілої                                ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Новоград-Волинського міськрайсуду Житомирської області від 5 липня 2006р.

Цим вироком                            ОСОБА_2, уродженець і мешканець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин     України,     українець з середньою освітою, не судимий, засуджений-

за ч.1 ст. 115 КК України на п'ятнадцять років позбавлення волі. Постановлено стягнути з засудженого на користь ОСОБА_1 10836 грн.95 коп. матеріальної шкоди і 100000 гривень моральної шкоди.

Згідно з вироком ОСОБА_2 засуджений за те, що у стані алкогольного сп'яніння 26 лютого 2006 року, біля третьої години ранку в ІНФОРМАЦІЯ_1 з неприязні умисно вбив ОСОБА_3, здавивши шию руками, а коли та знепритомніла і вважаючи, що вона мертва притягнув її до криниці поряд із садибою ОСОБА_4 і вкинув тіло у криницю. Смерть ОСОБА_3 наступила від утоплення у воді.

Перед умисним вбивством ОСОБА_3 бив її і в числі інших спричинив їй як тяжкі так і легкі тілесні ушкодження зазначені у вироку суду та підтверджені висновками судово- медичних експертиз.

В апеляції засуджений просить пом'якшити покарання. Покликається на те, що провину визнав повністю, чистосердечно розкаюється, сприяв слідству в розкритті злочину, вперше притягається до кримінальної відповідальності, бажає якнайскоріше відшкодувати збитки завдані родині загиблої (матеріальні і моральні). Покликається і на те, що сума присуджена в відшкодування моральної шкоди потерпілій завищена.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, пояснення потерпілої, в яких просила погодитися з рішенням суду, перевіривши матеріали справи в межах апеляції, колегія суддів апеляцію не задовольняє з наступних підстав.

ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння вчинив особливо тяжкий злочин відносно молодої дівчини , з якою перебував у близьких стосунках. Тому йому з врахуванням обставин і характеру вчинення злочину та наступивших наслідків обгрунтовано обране максимальне покарання за ч. 1 ст. 115 КК України.

Немає підстав і для зміни вироку суду в частині вирішення цивільного позову. Потерпіла унаслідок злочинних дій підсудного втратила 25-тирічну доньку в зв'язку з чим перенесла моральні і душевні страждання, а в зв'язку з похованням доньки понесла і матеріальні витрати.

Загалом вирок суду щодо ОСОБА_2 є законним і обгрунтованим. Для його зміни підстави відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366  КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Новоград- Волинського міськрайсуду Житомирської області щодо від 5 липня 2006 року щодо нього -   без зміни .