Справа №10-94/2006 Категорія ст.165-2 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Зіневич І.В. Доповідач у 2 інстанції Мельничук Н.М.

УХВАЛА

Іменем   України

11 вересня 2006 року. Колегія суддів судової Палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої- судді................... Мельничук Н.М.,

суддів.......................... Яковлєва С.В. та Широкопояса Ю.В.,

з участю

секретаря..................................... Каверіної В.В.,

прокурора..................................... Чистика С.Г.

та адвоката................................. ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали за поданням слідчого про обрання обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за апеляцією обвинуваченої ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м, Житомира від 29 серпня 2006 року.

Цією постановою ОСОБА_2, раніше не судимій, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона 24.05.2005 р. незаконно заволоділа правом власності на квартиру АДРЕСА_1, тобто у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.З, 358 КК України.

Суд,   задовольнивши   подання   слідчого,   умотивував   своє   рішення, пославшись на те, що ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, постійного місця проживання не має, не працює, на виклики слідчого не являється.

В апеляції ОСОБА_2, вважаючи постанову судді про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необгрунтованою, просить скасувати та звільнити її з-під варти. Вказує, що вона має постійне місце проживання, сім"ю.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката, підтримавшого апеляцію, заперечення прокурора проти задоволення апеляції, вивчивши надані слідчим матеріали кримінальної справи, перевіривши постанову суду першої інстанції в межах, передбачених ст.365 КПК України, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Предметом дослідження суду першої інстанції при розгляді подання слідчого про обрання обвинуваченій запобіжного заходу були ті обставини, з якими закон пов"язує можливість обрання цього запобіжного заходу (ст.ст.148,155 ч.1 КПК України).

При прийнятті рішення за поданням слідчого суд правильно виходив з положень ст. 148 КПК України, якою передбачено мету і підстави застосування запобіжних заходів.

Задовольняючи подання слідчого, суд також з достатньою повнотою і об"єктивністю врахував обставини, передбачені ст. 150 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення районного суду відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію обвинуваченої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2006 року відносно неї ж - без зміни.