справа № 235/5229/24

№ провадження 1-кп/208/588/25

ВИРОК

Іменем України

04 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                                         ОСОБА_1

секретар судового засідання                         ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2024 року за № 12024052410000456, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого місця проживання не має, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2024 року, приблизно о 21.00 годині, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , проходив біля буд.№ 1 вул. Авангардної м. Покровська Донецької області, де побачив припаркований транспортний засіб марки ЗАЗ моделі 110216 з VIN кодом НОМЕР_1 , номером двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , та який останній залишив у зв`язку його технічною несправністю. ОСОБА_5 , оглянувши вказаний транспортний засіб, та, виявивши контактний телефон знайомого потерпілого – ОСОБА_7 , повідомив останнього про те, що за допомогою рук перекотить вказаний транспортний засіб до двору домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою недопущення його розукомплектування та подальшого повернення потерпілому ОСОБА_6 в результаті чого. отримавши згоду, вказаним способом перемістив цей транспортний засіб.

Після чого, 04 червня 2024 року, приблизно о 16:00 годині, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебував за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з останньою вживали спиртні напої.

В цей же час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки ЗАЗ моделі 110216 з VIN кодом НОМЕР_4 , номером двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, який раптово виник та був направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, запевнивши ОСОБА_8 , шо вказаний транспортний засіб належний йому, попрохав останню підшукати покупця для подальшої його реалізації за грошові кошти у розмірі 2000 грн., на що остання погодилась та віднайшла покупця.

В цей же час, ОСОБА_5 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно та з корисливою метою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, самостійно за допомогою сили рук перекотив транспортний засіб марки ЗАЗ моделі 110216 з VIN кодом НОМЕР_4 , номером двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_6 вартістю 28910,66 грн., до ділянки місцевості, яка прилягає до домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого розпорядився вказаним транспортним засобом на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 28 910,66 грн.

Кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст.289 КК України, а саме за незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні провину визнав повністю, зазначивши, що щиро кається, подібного більше не допустить і по суті обвинувачення дав показання, що ходив повз машини яка стояла близько 2-х тижнів, побачив в машині телефон, знайшов там контактний телефон ОСОБА_7 , який виявився знайомим володільця машини, подзвонив йому і дізнався, що автомобіль тимчасово залишили внаслідок технічної несправності. Тоді він запропонував відкотити за допомогою рук машину до своєї тітки для зберігання. ОСОБА_7 дозволив йому це зробити. Коли машина була вже у тітки, а він розпивав алкогольні напої зі своєю знайомою ОСОБА_9 , вирішив продати цей автомобіль, щоб витрати кошти на спиртне. Він сказав знайомій, що це його автомобіль і попросив допомогти знайти покупця. Знайома знайшла покупця, якому він продав цей автомобіль за 2000 грн.. Гроші витратив на власні потреби. Автомобіль він потім повернув власнику.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, висловивши прохання призначити покарання на розсуд суду, зазначивши, що претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має, шкода відшкодована в повному обсязі, а тому суд у відповідності до ст.325 КПК України провів судовий розгляд без потерпілого, врахувавши можливість  за його  відсутності з`ясувати всі обставини.

Крім визнання своєї провини обвинуваченим, його вина повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, порядок та об`єм яких визначений в порядку ч.ч.1 та 2 ст.349 КПК України.

Дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до протоколу огляду речей від 08 червня 2024 року з фототаблицею до нього, за участю ОСОБА_10 оглянуто транспортний засіб синього кольору марки ЗАЗ моделі 110216 з VIN кодом НОМЕР_1 , номером двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . (т.2 а.с.22-28)

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 червня 2024 року, свідок ОСОБА_8 впізнала на фото № 1 ОСОБА_5 як особу, який 04 червня 2024 року з нею розпивав спиртні напої та запропонував продати належний йому з його слів автомобіль ЗАЗ 110216. Додатком до протоколу є фототаблиця зазначеної слідчої (розшукової) дії. (т.2 а.с.31-37)

Згідно протоколу огляду речей від 13 червня 2024 року оглянуто належний телефон марки Huawei, модель DRA-LX2, сірого кольору з сім картою Водофон НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , в якому встановлений мобільний додаток Райффайзен Банк, в якому виявлено, що 04 червня 2024 року на рахунок карти № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_8 зараховані грошові кошти о 16 год 53 хв в сумі 2000 грн від ОСОБА_11 з номера карти НОМЕР_9 .Додатком до протоколу є фототаблиця, яка містить зображення оглянутого телефону, в тому числі і додаток з інформацією про зазначену транзакцію. (т.2 а.с.39-47)

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-24/4194-АВ від 17 червня 2024 року за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи, середня ринкова ціна колісного транспортного засобу марки ЗАЗ моделі 110216, синього кольору, VIN - НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 1999 року випуску, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов експлуатації (зберігання), без огляду, станом на 08 червня 2024 року, могла складати 28910, 66 грн. (т.2 а.с.51-55)

Згідно протоколу огляду речей від 18 червня 2024 року, за участю ОСОБА_6 , оглянуто надане ним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ЗАЗ моделі 110216 з ідентифікатором НОМЕР_1 , власником зазначена ОСОБА_12 , копія свідоцтва долучена до матеріалів справи. ( т.2 а.с.58-62)

В цей же день, 18 червня 2024 року, за участю ОСОБА_6 , оглянуто транспортний засіб марки ЗАЗ моделі 110216, синього кольору, VIN - НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 1999 року випуску, про що складено відповідний протокол. (т.2 а.с.64-66)

Згідно протоколу огляду місця події від 18 червня 2024 року, проведеного за участю ОСОБА_6 , місцем правопорушення є ділянка місцевості поблизу будинку № 1 по вул.Авангардній в м.Покровську, де 29 травня 2024 року ОСОБА_6 залишив автомобіль внаслідок його несправності. Додатком до протоколу є фототаблиця. (т.2 а.с.67-70)

Згідно протоколу огляду місця події від 18 червня 2024 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_8 , оглянуто ділянку місцевості за адресою: м.Покровськ, вул.Матросова, 10, як місце куди її знайомий ОСОБА_5 перекотив автомобіль марки ЗАЗ 110216 синього кольору, державний номер НОМЕР_3 , для його подальшого продажу, та звідки наступного дня цей автомобіль забрав ОСОБА_13 . Додатком до протоколу є фототаблиця. (т.2 а.с.71-74)

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 червня 2024 року, свідок ОСОБА_10 впізнав на фото № 2 ОСОБА_8 як особу на вмёя Ольга, від подвір`я якої він забирав автомобіль ЗАЗ 110216 з державним номерним знаком НОМЕР_3 . Додатком до протоколу є фототаблиця зазначеної слідчої (розшукової) дії. (т.2 а.с.75-81)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18 червня 2024 року, проведеного за участю ОСОБА_5 , оглянута відкрита ділянка місцевості неподалік з вулицею Авангардною поблизу будинку № 1 в м. Покровську Донецької області, де був розташований автомобіль ЗАЗ 110216 з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який він відкотив до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає його тітка ОСОБА_14 , а потім перекотив цей же автомобіль до будинку АДРЕСА_4 , де мешкає його знайома ОСОБА_8 , додатком є фототаблиця (т.2 а.с.82-86)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 20 червня 2024 року, проведеного за участю ОСОБА_5 , який мав на той час статус підозрюваного, останній показав у який спосіб та за яким маршрутом переміщував автомобіль ЗАЗ 110216 з державним номерним знаком НОМЕР_3 . Додатком до протоколу є фототаблиця. (т.2 а.с.103-107)

Зібрані по кримінальному провадженню докази є належними та допустимими у відповідності до статей 85,86 КПК України.  

Проаналізувавши докази в їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що під час судового розгляду доведено, що обвинувачений незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого.

Отже, судовим розглядом встановлена винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин.

ОСОБА_5 раніше несудимий, за останнім місцем проживання на час інкримінованого кримінального правопорушення характеризується посередньо, нині змінив місце проживання внаслідок активних бойових дій, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, і обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки останній не представляє великої суспільної небезпеки, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, беручи до уваги, що тяжкі наслідки від кримінального правопорушення не наступили, позицію прокурора, висловлену в судових дебатах та думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, зазначивши про відсутність в нього претензій, що вказав в наданій до суду заяві, а тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також обов`язок передбачений ч.3 ст.76 КПК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1514,56 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/105-24/4194-АВ.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.289 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши тривалість іспитового строку в один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази: транспортний засіб марки ЗАЗ моделі 110216 з VIN кодом НОМЕР_1 , номером двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 – повернути за належністю, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

       Суддя                                                                 ОСОБА_1