Справа № 22-7897/2006р.            Головуючий в 1 інстанції-Труханова Л.

Категорія -44                                Доповідач Троценко Л.І..

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2006р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого -Маширо О.П. Суддів-Троценко Л.І.,Постолової В.Г. При секретарі-Миснянко М.П. Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Хварцизську на ухвалу Харцизського  міського суду від 12 липня 2006року по справі   за   заявою   Управління   ПЕНСІЙНОГО   ФОНДУ   України   в   місті Харцизську про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизську Донецької області про стягнення прибутку по індексації пенсії

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І., вислухавши пояснення представника позивача,перевіривши матеріали цивільної справи,апеляційний суд-

ВСТАНОВИВ

Управління Пенсійного Фонду України в місті Харцизську звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харцизського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України про стягнення прибутку по індексації пенсії.

Підставою для перегляду рішення суду зазначив, згідно ухвали Вищого адміністративногосуду України від 5 квітня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Харцизську про стягнення індексації пенсії касаційну скаргу ОСОБА_2. залишив без задоволення,а рішення Апеляційного суду Донецької області від 29 червня 2005 року про задоволення апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду і скасування рішення Харцизського міського суду від 8 квітня 2005 року залишив без змін.                                                                              

Справа ОСОБА_2 є аналогічною зі справою ОСОБА_1 і вищевказана ухвала Вищого адміністративного суду України є важливою і має суттєве   значення. Ці  обставини   є   нововиявленими,а   тому   просили   суд переглянути рішення за нововиявленими обставинами та постановити нове рішення.

Ухвалою Харцизського міського суду від 12 липня 2006 рокув задоволенні заяви Управлінню пенсійного Фонду України відмовлено.

В апеляційній скарзі Пенсійний Фонд просить ухвалу суду скасувати,посилаючись на те,що вона постановлена в порушення норм матеріального права,та постановити нову ухвалу,якою їх заяву задовільнити.

Апеляційний суд вважає,що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи ,з пояснень представника Пенсійного Фонду вбачається,що на ті обставини,що посилається представник Песійного Фонду,не є нововиявленими обставинами для перегляду рішення суду від 20 жовтня 2004 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.307-308,314-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ Апеляційну скаргу Пенсійного Фонду України в місті Харцизську на ухвалу Харцизського міського суду Донецької області від 12 липня 2006 року відхилити,ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Судді