Справа № 22-7740/2006р.            Головуючий в 1 інстанції-Наюк Л.М.

Категорія -3 9                                 Доповідач, Троценко Л.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого -Маширо О.П.

Суддів -Троценко Л.І.,Постолова В.Г. При секретарі-Миснянко М.П. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на рішення суду міста Харцизська Донецької області від 26 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Харцизську Донецької області про відшкодування моральної шкоди,завданої пошкодженням здоров"я-

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І., вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали цивільної справи,апеляційний суд-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з данним позовом у якому просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 50.000 грв.

Позивач зазначав,що з 16 березня 2004 року він працюючи ланковим бригадиром у шахтопроходчеськім будуправлінні №-3 ГОАО „Трест Донецькшахтопроходка" одержав травму великого пальця лівої руки,в результаті чого палець ампутовано.

За висновком МСЕК від 24 травня 2004 року йому була встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 25% безстроково.Крім того він одержав професійне захворювання.На підставі висновку МСЕК від 27 вересея 2005 року йому була встановлена 3-я група інвалідності та 30% втрати професійної працездатності,а всього йому встановлено 55% втрати професійної працездатності безстроково.За станом здоров"я він звільнився з роботи.Внаслідок всього йому спричинена моральна шкода,яку просив суд стягнути з відповідача у розмірі 50000 грв.

Рішенням Харцизського міського суду від 26 червня 2006 року з Фонду -на користь ОСОБА_1 стягнута моральна шкода в розмірі 40.000 грв.

В апеляційній скарзі Фонд ставить питання про скасування рішення суду,  посилаючись на те,що воно не відповідає дійсним обставинам справи,нормам матеріального та процесуального закону .Просив Фонд рішення суду скасувати та постановити нове рішення,яким в задоволенні позову позивачу відмовити.

Апеляційний суд вважає,що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.Судом першої інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по справі,зібраним доказам дана належна правова оцінка,суд обгрунтовано дійшов до висновку про стягнення моральної шкоди з відповідача на користь позивача.Розмір стягнутої моральної шкоди відповідає засадам виваженості та справедливості.

Рішення суду відповідає встановленим обставинам,нормам матеріального та процесуального законудіідстави для його скасування відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те,що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307-308,314,315 ЦПК України,апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Рішення Харцизського міського суду Донецької області від 26 червня 2006 року залишити без зміни,апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Харцизську Донецької області -відхилити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.