Справа № 22-7467/2006р.               Головуючий в 1 інстанції-Карабаза Н.Ф.

Категорія -3 9                                  Доповідач Троценко Л.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого -Маширо О.П. Суддів -Троценко Л.І.,Постолова В.Г. При секретарі-Миснянко М.П. Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу  за  апеляційною   скаргою     відділення   виконавчої  дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на рішення міськрайсуду міста Шахтарська Донецької області від 29 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1   до   відділення   виконавчої   дирекції   Фонду   соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Шахтарську Донецької області про відшкодування   моральної шкоди,завданої пошкодженням здоров"я-

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І., вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали цивільної справи,апеляційний суд-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з данним позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Шахтарську.

Позивач зазаначав,що він перебував у трудових відносинах з підприємствами вугільної промисловості і внаслідок несприятливих умов праці отримав професійне захворювання та виробничу травму.Висновком МСЕК від 10 лютого 2006 року у нього встановлено 40% втрати професійної працездатності.Внаслідок чого йому спричинена моральна шкода,яку він просив суд стягнути з відповідача в розмірі 25000грв.

Рішенням Шахтарського міськрайсуду від 29 червня 2006 року з Фонду на користь позивача стягнуто моральну шкоду 24000 грв. тавитрати понесені за надання юридичної допомоги 600 грв.

В апеляційній скарзі Фонд ставить питання про скасування рішення суду,посилаючись на те,що воно не відповідає дійсним обставинам справи,нормам матеріального та процесуального закону.Просив Фонд рішення суду скасувати та постановити нове рішення,яким в задоволенні позову позивачу відмовити.

Апеляційний суд вважає,що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав. Судом першої інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по справі,зібраним доказам дана належна правова оцінка,суд обгрунтовано дійшов до висновку про стягнення моральної шкоди з відповідача на користь позивача.Розмір стягнутої моральної шкоди відпрвідає засадам ваваженості та справедливості.

Рішення суду відповідає встановленим обставинам,нормам матеріального та процесуального закону,підстави для його скасування відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те,що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307-308,314,315 ЦПК України,апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2006 року залишити без зміни,апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Шахтарську Донецької області -відхилити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.