Справа № 22-7685/2006р.            Головуючий в 1 інстанції-Шебуняєва Л.

Категорія -39                                  Доповідач Троценко Л.І..

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2006 р-. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого -Маширо О.П.

Суддів -Троценко Л.І., Постолова В.Г. При секретарі-Миснянко М.П. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Харцизську Донецької області та ОСОБА_1 на рішення Харцизського міського суду від 22 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі міста Гролівка Донецької області про відшкодування моральної шкоди,завданої пошкодженням здоров"я-

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І., вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали цивільної справи,апеляційний суд-

ВСТАНОВИВ

17 травня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з данним позовом.Позивач зазначав,що він тривалий час працював у вугільній промисловості на шахтах де отримав професійне захворювання,яке потягло втрату працездатності.

Висновком МСЕК від 14 березня 2006 року йому встановлено 40% втрати професійної працездатності та встановлена 3-я група інвалідності безстроково. 17 квітня 2006 року він був звільнений з роботи за станом здоров"я.Внаслідок йому спричинена моральна шкода,яку він просив суд стягнути з відповідача в розмірі 40.000грв.

Рішенням Харцизського міського суду від 22 червня 2006 року з Фонду на користь позивача стягнута моральна шкода врозмірі 12000грв.та витрати на правову допомогу адвокатом в розмірі ЗООгрв.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про зміну рішення суду та просить стягнути з відповідача на його користь 40000грв.

В апеляційній скарзі Фонд ставить питання про скасування рішення. суду,посилаючись    на   те,що    воно    не    відповідає    дійсним    обставинам справи,нормам матеріального та процесуального закону. Просив Фонд рішення суду скасувати та постановити нове рішення,яким в задоволенні позову позивачу відмовити.

Апеляційний суд вважає,що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.Судом першої інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по справі,зібраним доказам дана' належна правова оцінка,суд обгрунтовано дійшов до висновку про стягнення моральної шкоди з відповідача на користь позивача.Стягнута сума відповідає засадам виваженості та справедливості.

Рішення суду відповідає встановленим обставинам,нормам матеріального та процесуального закону ,підстави для його скасування відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те,що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307-308,314,315 ЦПК України,апеляційний суд,-УХВАЛИВ:

Рішення Харцизського міського суду Донецької області від 22 червня 2006 року залишити без зміни,апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Харцизську Донецької області та ОСОБА_1- відхилити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.