Дело 10-491-  2011 г .                                   Судья  по 1-ой инстанции  Орехов О.И.                                                            

Категория: ст. 304 ч.1 УК Украины              Судья-  докладчик  Артамонов О.А.                                                                                                            

                                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                     ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ                            

          12   мая  2011 года         Коллегия судей Судебной палаты по уголовным дела Апелляционного суда Донецкой области                  в составе:

         председательствующего судьи              Артамонова О.А.          

                    судей:                                             Яременко А.Ф.,Герцик Р.В.

         с участием прокурора  Гапеева Р.И.                                    

                            защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  апелляционного суда в городе Донецке материалы по апелляции прокурора Семеновой И.С. на постановление судьи Ворошиловского районного суда   г.Донецка от  6  мая 2011 года, которым  в отношении  обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного     ст.304ч.1 УК Украины ОСОБА_3     ,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца и жителя г.Донеца,гражданина Украины, холостого,неработающего,не судимого, было отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ,

                                                        УСТАНОВИЛА    

         Старший следователь СО Ворошиловского РО  ДГУ УМВД Украины в Донецкой обл.Оболенский Ю.В. обратился в суд с представлением согласованным с прокурором об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_3. в виде заключения под стражу.

         Постановлением судьи Ворошиловского райсуда г.Донецка  от 6   мая 2011 года в избрании указанной меры пресечения было отказано.

        Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении  преступления,предусмотренного ст.304 ч.1 УК Украины.

       В апелляции прокурор Семёнова И.С.просит отменить указанное постановление суда от 6   мая  2011 года и направить дело на новое судебное рассмотрение,считая его незаконным и необоснованным.

        Заслушав докладчика, прокурора Гапеева Р.И.,полагавшего,что апелляция прокурора обоснована и подлежит полному удовлетворению, защитника ОСОБА_2 полагавшего,что постановление суда является законным и обоснованным,проверив материалы дела,коллегия судей полагает,что апелляция прокурора не подлежит  удовлетворению,а постановление суда является законным и обоснованным,так как отказывая в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3 ,суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии данных,о том,что он,находясь на свободе может уклониться от следствия и суда,препятствовать установлению истины по делу,продолжить преступную деятельность,с учётом данных о его личности.

    Поэтому законных оснований для отмены настоящего  постановления суда не имеется.

,

                                                        УСТАНОВИЛА    

        В производстве СО Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой обл.находится уголовное дело по обвинению  ОСОБА_6 по ст.ст.185 ч.4,190 ч.2 УК Украины .

          Постановлением Краснолиманского горсуда Донецкой обл. от  3.01.2008 года ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в СИ-6 г.Артёмовска.              

       В апелляции защитник  ОСОБА_7просит отменить указанное постановление суда от 3 января 2008 года и избратьмеру пресечения обвиняемому  ОСОБА_6 – более мягкую,не связанную с лишением свободы ,ссылаясь  на обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого.

        Заслушав докладчика, прокурора Рад А.П.,полагавшего,что суд 1-ой инстанции законно и обоснованно избрал меру пресечения ОСОБА_6 в виде заключения под стражу,проверив материалы дела,коллегия судей полагает,что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

        При избрании меры пресечения в отношении  ОСОБА_6,суд 1-ой инстанции обоснованно пришёл к выводу,что он обвиняется в совершении тяжкого преступления,совершил несколько аналог

Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины ,коллегия судей

                                               ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Ворошиловского  районного суда  г.Донецка  от 6  мая   2011 года  в отношении ОСОБА_3 об отказе в избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения,а апелляцию прокурора Семёновой И.С.-без удовлетворения.

    СУДЬИ