Дело № 10-108м/11 Председательствующий по первой инстанции Троян Л.Г.
Категория: ст. 1652 УПК Украины Докладчик Куракова В.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 июля 2011 года г. Мариуполь
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Кураковой В.В.
судей: Шалиной Т.А., Шапара Ю.И.
с участием: прокурора Максименко Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию адвоката ОСОБА_1, действующего в интересах обвиняемой ОСОБА_2, на постановление Волновахского районного суда Донецкой области от 09 июля 2011 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Макеевки Донецкой области, гражданки Украины, незамужней, имеющей неполное среднее образование, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве следователя СО Волновахского РО ГУМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело, возбужденное в отношении ОСОБА_2.
09 июля 2011 г. ОСОБА_2 предъявлено обвинение.
07 июля 2011 г. ОСОБА_2 задержана в порядке ст. 115 УПК Украины.
Постановлением Волновахского районного суда Донецкой области от 09 июля 2011 года в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, так как ОСОБА_2 является несовершеннолетней, обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, в течение месяца со дня возбуждения уголовного дела не скрывалась от следствия и суда, судом не обсуждался вопрос о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей. Указывает, что 22.06.2011 г. в отношении ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую никто не отменял.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы об избрании меры пресечения и материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, коллегия судей установила, что апелляция адвоката ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Коллегия судей, рассматривая апелляцию адвоката, проверяет соблюдение местным судом требований ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 УПК Украины и принимает во внимание совокупность всех факторов и обстоятельств, предусмотренных указанными нормами уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 165-2 УПК Украины после получения представления суд изучает материалы уголовного дела, при необходимости берет пояснения у лица, в производстве которого находится уголовное дело.
Данная норма закона судом не выполнена.
В материалах уголовного дела и в материалах по рассмотрению судом представления следователя, согласованного с прокурором, об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения виде заключения под стражу (далее по тексту – представление) находятся разные представления.
Из представления, находящегося в материалах судебного производства № 4-134/11 следует, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины, обвинение сформулировано таким образом, который позволяет прийти к выводу о том, что ОСОБА_2 инкриминируется длящееся преступление. (л.д. 1)
Из представления, находящегося в материалах уголовного дела № 55-2011-03-685 следует, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины, каждый из эпизодов инкриминируемого ОСОБА_2 преступления расписан отдельно, без указания с единым умыслом совершались все эпизоды или нет. (л.д. 111)
При вынесении постановления судом первой инстанции не дано никакой оценки указанному факту, не указано на основании чего суд пришел к выводу о том, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины.
Кроме того, в обоих представлениях указано, что ОСОБА_2 задержана в порядке ст. 115 УПК Украины 08 июля 2011 года, однако, в материалах уголовного дела находится протокол о задержании по подозрению в совершении преступления, из которого усматривается, что ОСОБА_2 задержана 07 июля 2011 года (л.д. 92).
Так же в обоих представлениях указано, что ОСОБА_2 обвинение предъявлено 08 июля 2011 г., в то время как из материалов уголовного дела усматривается, что обвинение ОСОБА_2 предъявлено 09 июля 2011 г. (л.д. 97-99)
Указанным несоответствиям судом при вынесении постановления оценки не дано.
При таких обстоятельствах, коллегия считает, что без учета приведенных обстоятельств решение суда нельзя признать законным, поэтому постановление суда подлежит отмене, а представление следователя направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Волновахского районного суда Донецкой области от 09 июля 2011 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 отменить.
Представление следователя об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд в ином составе.
Определение Апелляционного суда обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурора.
Судьи: