Судове рішення #18521824

Дело № 10-108м/11                                 Председательствующий по первой инстанции   Троян Л.Г.

Категория: ст. 1652  УПК Украины                                                              Докладчик  Куракова В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

20 июля 2011 года                                           г. Мариуполь

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда  Донецкой области в составе:

             председательствующего Кураковой В.В.                        

             судей: Шалиной Т.А., Шапара Ю.И.

             с участием: прокурора Максименко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию адвоката ОСОБА_1, действующего в интересах обвиняемой ОСОБА_2, на постановление Волновахского районного суда Донецкой области от 09 июля  2011 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:

        ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Макеевки Донецкой области, гражданки Украины, незамужней, имеющей неполное среднее образование, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

    В производстве следователя СО Волновахского РО ГУМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело, возбужденное в отношении ОСОБА_2.

09 июля 2011 г. ОСОБА_2 предъявлено обвинение.

07 июля 2011 г. ОСОБА_2 задержана в порядке ст. 115 УПК Украины.

Постановлением Волновахского районного суда Донецкой области от 09 июля 2011 года в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

    В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, так как         ОСОБА_2 является несовершеннолетней, обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, в течение месяца со дня возбуждения уголовного дела не скрывалась от следствия и суда, судом не обсуждался вопрос о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей. Указывает, что 22.06.2011 г. в отношении ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в  виде подписки о невыезде, которую никто не отменял.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы об избрании меры пресечения и материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, коллегия судей установила, что апелляция адвоката ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Коллегия судей, рассматривая апелляцию адвоката, проверяет соблюдение местным судом требований ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 УПК Украины и принимает во внимание совокупность всех факторов и обстоятельств, предусмотренных  указанными нормами уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 165-2 УПК Украины после получения представления суд изучает материалы уголовного дела, при необходимости берет пояснения у лица, в производстве которого находится уголовное дело.

Данная норма закона судом не выполнена.

В материалах уголовного дела и в материалах по рассмотрению судом представления следователя, согласованного с прокурором, об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения виде заключения под стражу (далее по тексту – представление) находятся разные представления.

Из представления, находящегося в материалах судебного производства  № 4-134/11 следует, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины,  обвинение сформулировано таким образом, который позволяет прийти к выводу о том, что ОСОБА_2 инкриминируется длящееся преступление. (л.д. 1)

Из представления, находящегося в материалах уголовного дела № 55-2011-03-685 следует, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1,  185 ч. 2 УК Украины, каждый из эпизодов инкриминируемого ОСОБА_2 преступления расписан отдельно, без указания с единым умыслом совершались все эпизоды или нет. (л.д. 111)

При вынесении постановления судом первой инстанции не дано никакой оценки указанному факту, не указано на основании чего суд пришел к выводу о том, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины.

Кроме того, в обоих представлениях указано, что ОСОБА_2 задержана в порядке ст. 115 УПК Украины 08 июля 2011 года, однако, в материалах уголовного дела находится протокол о задержании по подозрению в совершении преступления, из которого усматривается, что         ОСОБА_2 задержана 07 июля 2011 года (л.д. 92).

Так же в обоих представлениях указано, что ОСОБА_2 обвинение предъявлено 08 июля 2011 г., в то время как из материалов уголовного дела усматривается, что обвинение ОСОБА_2 предъявлено 09 июля 2011 г. (л.д. 97-99)

Указанным несоответствиям судом при вынесении постановления оценки не дано.

   При таких обстоятельствах, коллегия считает, что без учета приведенных обстоятельств решение суда нельзя признать законным, поэтому постановление суда подлежит отмене, а представление следователя направлению на новое судебное рассмотрение.

   

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

   

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Апелляцию адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление Волновахского районного суда Донецкой области от 09 июля 2011 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 отменить.

Представление следователя об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд в ином составе.

Определение Апелляционного суда обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурора.

    Судьи:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація