Справа № 22 – 996   \11                          Головуючий у 1 інстанції  Васильченко  О. Г.

         Категорія                27                                      Доповідач Кучерява В. Ф.

Ухвала

   Іменем України

21     червня  2011 року    Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

    Головуючого    Баркової Л. Л.

      Суддів  Кучерявої В. Ф. Ткаченко Т. Б

    При секретарі Кузнецові А. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Донгорбанк» про визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу  Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20 квітня 2011 року.

                    ВСТАНОВИЛА:

    Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20 квітня 2011 року клопотання  представника ЗАТ «Донгорбанк» про залишення позову  ОСОБА_1  про визнання угоди недійсною без розгляду – задоволено.

    Позов ОСОБА_1  до ЗАТ «Донгорбанк» про визнання кредитного договору недійсним залишено без розгляду.

    ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що на судових засіданнях він був відсутній з поважної причини, про що повідомляв суд.

    Заслухавши суддю- доповідача, пояснення апелянта, який просив задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

    Відповідно до  п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

    З матеріалів справи вбачається, що позивач  01.02.2011 року, 28.03.2011року, 13.04.2011 року, 20.04.2011 року в судові  засідання не явився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що він не заперечує в своїй апеляційній скарзі.

    Не заперечує позивач і ту обставину, що заяву  про розгляд справи у його відсутності він в суд не надавав.

    Таким чином, суд першої інстанції не допустив порушень, залишаючи позовну заяву позивача без розгляду , і підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

    Керуючись ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів

                УХВАЛИЛА:

    Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

    Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20 квітня 2011 року залишити без зміни.

    Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

    Судді: