Справа № 22 – 972  11                          Головуючий у 1 інстанції  Гноєвий С. С.

         Категорія                24                                    Доповідач Кучерява В. Ф.

Ухвала

   Іменем України

21     червня  2011 року    Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

    Головуючого    Баркової Л. Л.

      Суддів  Кучерявої В. Ф. Ткаченко Т. Б

    При секретарі Кузнецові А. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом  ОСОБА_1 до житлово- комунального підприємства «Азовжитлокомплекс» (далі ЖКП «Азовжитлокомплекс»), приватного підприємства  «Ваш двір» ( далі ПП «Ваш двір»), відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»  в особі Приазовських електричних мереж ( далі ВАТ «Донецькобленерго»)  про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення судових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду  м. Маріуполя від 12  квітня 2011 року

                ВСТАНОВИЛА:

    Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 12 квітня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ЖКП «Азовжитлокомплекс», ПП «Ваш двір», ВАТ «Донецькобленерго»  про визнання дій неправомірними ,  зобов’язання вчинити певні дії, стягнення судових  витрат – відмовлено

    В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом  Правил користування електричною енергією та неправильну оцінку  доказів по справі.

    Заслухавши суддю – доповідача, пояснення апелянта та її представника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, заперечення відповідачів, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

    Судом першої інстанції встановлено, що позивачка з 1981 року зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1  і  з 1997 року  безобліково користується електричною енергією. 29.01.2008 року  позивачку було відключено від споживання електричною енергією у зв’язку із відсутністю приладу обліку.  08 квітня 2009 року позивачка зверталась до відповідача  ВАТ «Донецькобленерго» з заявою про встановлення їй приладу обліку. Їй було видано квитанції  на оплату послуг за опломбування електролічильника та повторне підключення ( а.с. 7,10), які , як вважає позивачка, повинно сплатити  ПП «Ваш двір»

    Відповідно до ч. 3 п. 17  Правил користування електричною енергією для населення від 26.07.1999 року  № 1357 ( далі Правил) постачання електричної енергії  без приладу обліку понад  3 місяці забороняється.

    Відповідно до  ст. 35 Правил  енергопостачальник має право відключити споживача у разі  неоплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до п. 17 Правил.

    Позовні вимоги заявлено не тільки до ВАТ «Донецькобленерго», але і до  ЖКП «Азовжитлокомплекс» та ПП «Наш двір», які були створені у  2003 році . Як вбачається з їх  статутів, вони не є правоприємниками  ТОВ  «Азовжитлосервіс», яке   на  1997 рік обслуговувало будинок. ( а.с. 39- 44, 64-74) . Як вбачається з  договору від 01.04.2003 року, між ЖКП «Азовжитлокомплекс» та  ПП «Ваш двір», якого  позивачка просить зобов’язати на  сходовій  клітині установити  їй електролічильник за їх рахунок,  це договір на обслуговування та ремонт житлового фонду  . ( а.с. 79)

    Тому посилання в апеляційній скарзі на те, що установлювати електролічильник  потрібно за рахунок ПП «Ваш двір» -  безпідставні.

    Як вбачається з  матеріалів справи,  у позивачки 29.01.2008 року було відключено електропостачання за  безоблікове користування електричною енергією ( а.с. 91) , що підтверджується попередженням, книгою обліку вихідної кореспонденції, протоколом про відключення, актом про порушення  ПКЕНН № 146760( а.с. 127- 131, 139)

Відповідно до п.36  Правил  відновлення енергопостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих  енергопостачальнику.

    Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивачці у 2008 році не відключали електроенергію спростовується вище названими доказами.

    Таким чином , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  задоволенню не підлягає.

    Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

    Керуючись ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів

                    УХВАЛИЛА:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

    Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя  від 12 квітня 2011 року залишити без зміни.

    Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

    Судді: