Справа № 33-157м/11 Головуючий: Куракова В.В.
Категорія: ст. 164-14 ч. 1 КУпАП Суддя 1-ої інстанції: Троян Л.Г.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2011 року м. Маріуполь
Суддя Апеляційного суду Донецької області Куракова В.В.,
за участю ОСОБА_1
розглянувши протест прокурора на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 18 березня 2011 року, якою відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої начальником відділу освіти Волноваської РДА, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП у зв’язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ДКРС № 05-2167/2010 від 17 січня 2011 року, виявлено здійснення начальником відділу освіти Волноваської РДА ОСОБА_1 закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур у період з 01.02.2010 по 30.11.2010 на суму 153608,40 грн.
Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 18 березня 2011 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв’язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Із винесеною постановою не згоден прокурор, який в своєму протесті просить поновити строк на її оскарження, оскільки до часу вивчення прокуратурою справи про адміністративне правопорушення прокуратурі не було відомо про незаконну постанову суду, тому вважає, що строк пропущено з поважних причин. Вказує, що винесена постанова є незаконною, оскільки суд при винесенні рішення не вірно прийшов до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.
Просить постанову суду скасувати, змінити захід стягнення.
Заслухавши ОСОБА_1, яка вважала, що немає підстав для поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи, доводи протесту прокурора, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити за таких підстав.
При перевірці матеріалів справи встановлено, що постанову районного суду винесено 18 березня 2011 року.
Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Прокурором протест на зазначену постанову поданий 14 червня 2011 року, тобто близько 3 місяців понад встановлений строк на апеляційне оскарження. Підставою пропущеного строку на оскарження прокурор вказує те, що до часу вивчення прокуратурою справи про адміністративне правопорушення прокуратурі не було відомо про незаконну постанову суду, тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.
Однак, вважаю, що вказана підстава не є достатньо поважною для поновлення пропущеного строку, оскільки ніщо не заважало прокуратурі вивчити справу та оскаржити винесену постанову у встановлений законом строк. Тому вважаю, що пропущений строк поновленню не підлягає.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити прокурору в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Волноваського районного суду Донецької області від 18 березня 2011 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв’язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Протест прокурора на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 18 березня 2011 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв’язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, повернути прокурору.
Постанова судді апеляційної інстанції є остаточною, оскарженню не підлягає, на неї не може бути подане подання прокурора.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області В.В. Куракова