Дело № 11-533- 2011г. Председательствующая в1-ой инст.Воробьёва И.В.
Категория ст.263 ч.1,309ч.2 УК
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 февраля 2011года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе
Председательствующего судьи Артамонова О.А.
Судей Яременко А.Ф.,Мозговенко В.В.
С участием прокурора Каушан И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора Гасимова Б.Б.
на постановление Артёмовского горрайонного суда Донецкой обл.от 2 декабря 2010 года,
согласно которого дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1,гражданина Украины,
образование среднее, холост,не работает,судимого,
обвиняемого по ст.263 ч.1,309 ч.2 УК Украины, направлено на дополнительное расследование,
УСТАНОВИЛА:
Направляя указанное уголовное дело на дополнительное расследование,суд 1-ой инстанции указал,что органом досудебного следствия не выполнены в полном объёме указания Апелляционного суда Донецкой обл,от 17 августа 2010 года:
Не выполнены указания в части приобщения к материалам уголовного дела оснований для проведения органом досудебного следствия обыска в доме ОСОБА_2 в рамках данного уголовного дела;указания в части установления обстоятельств характеризующих факт совершения ОСОБА_2 инкриминируемых преступлений,в части расширения круга свидетелей.
Не проведена очная ставкамежду ОСОБА_2 и свидетелемЧеридниченко по вопросу кому принадлежат изъятые в доме наркотическое средство канабис и карабин.
Не выполнены указания суда о необходимости исследования образа жизни ОСОБА_2,не установлен круг общения ОСОБА_2,род его занятий,времяпрепровождения,круг лиц имевших доступ к дому АДРЕСА_2,и в части проверки показаний владельца дома по ул.Комсомольской в г.Соледар.
Не проверены должным образом доводы ОСОБА_2 о применении к нему мер физического насилия со стороны работников уголовного розыска Артёмовского ГО Бровкина и Качурова,их объяснения в деле отсутствуют,очные ставки не проведены.
В апелляции прокурор Гасимов Б.Б. просит отменить постановление суда и и возвраить дело в суд 1-ой инстанции для рассмотрения по существу,ссылаясь на то,что суд имел возможность устранить неполноту досудебного следствия самостоятельно,вызвать свидетелей для допроса и направить судебные поручения в порядке ст.315-1 УПК Украины
Заслушав доклад судьи,прокурора Каушан И.В..,полагавшую,что постановление суда является законным и обоснованным,проверив материалы дела,коллегия судей приходит к выводу,что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд 1-ой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости направления дела на дополнительное расследование из предварительного рассмотрения дела, из-за односторонности, неполноты досудебного следствия,остались неисследованными такие обстоятельства,выяснение которых может иметь существенное значение для правильного разрешения дела.Фактически органом досудебного следствия не выполнены указания Апелляционного суда Донецкой области от 17 августа 2010 года в полном объёме.Доводы апелляции о том,что суд 1-ой инстанции мог самостоятельно устранить имеющуюся по делу неполноту досудебного следствия противоречит требованиям ст.374 ч.5 УПК Украины,гда указано,что указания апелляционного суда рассмотревшего дело в апелляционном порядке обязательны для органов дознания и досудебного следствия,а также суда 1-ой инстанции.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным а апелляция прокурора удовлетворению не подлежит.
При новом досудебном следствии следственному органу необходимо выполнить в полном объёме указания Апелляционного суда Донецкой области от 17 августа 2010 года и указания изложенные в настоящем определении.ё
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины ,коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Артёмовского горрайонного суда Донецкой области от 2 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения а апелляцию прокурора Гасимова Б.Б.-без удовлетворения.
Судьи коллегии: