Дело № 11-2381 Пред-щий в 1-й инстанции: Шеина Л.Д.
Категория: ч. 3 ст. 212 УК Украины Докладчик: Герцик Р.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 ноября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Чепура М.А.
судей Герцика Р.В., Васильева А.П.
с участием прокурора Ясинского А.В.
осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Ждановского городского суда Донецкой области от 01 июля 2010 года, которым
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка гор.Ждановка Донецкой области, частный предприниматель, не судима в силу ст.89 УК Украины, проживающая по адресу: АДРЕСА_1
осуждена : по ч.1 ст.358 УК Украины к штрафу в размере 1190 грн; по ч.3 ст.358 УК Украины к штрафу в размере 850 грн.. На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено окончательное наказание в виде штрафа в размере 1190 грн.
оправдана : по ч.3 ст.212; ч.2 ст.366; ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 УК Украины за отсутствием состава преступления;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец гор.Ждановка Донецкой области, директор ООО "Компания "Вита-Корм", не судим, проживающий по адресу: АДРЕСА_2
оправдан по ч.3 ст.212; ч.2 ст.366 УК Украины за отсутствием состава преступления.
Взысканы с осужденной ОСОБА_2 судебные издержки в доход государства. Решён вопрос о вещественных доказательствах.
У С Т А Н О В И Л А :
Как признал установленным суд, преступление было совершено осужденной ОСОБА_2 при следующих обстоятельствах:
ОСОБА_2, осуществляя руководство сетью подконтрольных ей субъектов предпринимательской деятельности, созданных для оказания услуг по минимизации налогов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с марта 2003 года по февраль 2004 года, находясь в неустановленном месте гор. Ждановки Донецкой области, с целью маскирования противоправной деятельности, контролируя незаконную деятельность ЧП «Фито», осуществляла контроль за ведением бухгалтерского и налогового учета по подложным бухгалтерским документам несуществующих (вымышленных) финансово-хозяйственных операций на получение и отпуск товарно-материальных ценностей, получаемых от предприятий-контрагентов и передаваемых в их адрес, а также учет денежных средств указанного предприятия, достоверно зная о бестоварных хозяйственных операциях, не являясь официально уполномоченным или должностным лицом, совершила подделку и сбыт документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей с целью их последующего использования иными лицами при достижении преступного результата в уклонении от уплаты налогов, заведомо зная о том, что проведенные операции от имени ЧП «Фито» являются бестоварными, используя реквизиты и печать созданного ею для осуществления фиктивного предпринимательства ЧП «Фито», умышленно совершила подделку документов, а именно первичных финансово-хозяйственных документов, подтверждающих мнимые поставки товарно-материальных ценностей ЧП «Фито» в адрес ООО «Компания «Вита-Корм», а именно склонила ОСОБА_4 к удостоверению своей подписью документов, дающих право на формирование валовых затрат и налогового кредита по НДС, в том числе:
налоговой накладной № 24а, накладной № 26/03 от 26.03.2003 года, счета № 16 от 16.03.2003 года на сумму 9799,44 грн., в том числе НДС -1633,24 грн.;
налоговой накладной № 28/2, накладной № 2/04-2 от 02.04.2003 года, счета № 28/2 от 02.04.2003 года на сумму 22152,96 грн., в том числе НДС - 3692,16 грн.;
налоговой накладной № 28/1,накладной № 2/04-1 от 02.04.2003 года, счета № 28/1 от 2.04.2003 года на сумму 21491,02 грн., в том числе НДС - 3581,84 грн.;
налоговой накладной № 28/3,накладной № 3/04-1 от 03.04.2003 года, счета № 28/3 от 3.04.2003 года на сумму 8668,08 грн., в том числе НДС - 1444,68 грн.;
налоговой накладной № 28/4,накладной № 3/04-2 от 03.04.2003 года, счета № 28/4 от 3.04.200З года на сумму 14583,48 грн., в том числе НДС - 2430,58 грн.; налоговой накладной № I 28/5 от 04.04.2003 года, счета № 28/5 от 4.04.2003 на сумму 4946,30 грн., в том числе НДС - 824,38 грн.;
накладную, налоговой накладной № 28/6 от 06.04.2003 года, оформленную от ЧП «Фито» на сумму 1500,0 грн., в том числе НДС - 250,0 грн.; налоговой накладной № 29/1,накладной № 15/04-1 от 15.04.2003 на сумму 24310,18 грн., в том числе НДС - 4051,70 грн.;
налоговой накладной № 29/4 от 23.04.2003 года, счета № 23/04-2 от 23.04.2003 года на сумму 142,0 грн., в том числе НДС - 23,67 грн.;
налоговой накладной № 29/5, накладной № 29/5 от 30.04.2003 года, счета № 29/5 от 30.04.2003 года на сумму 19616,70 грн., в том числе НДС - 3269,50 грн.; налоговой накладной № 30, накладной № 5/05-1 от 05.05.2003 года, счета № 34 от 5.05.2003 года на сумму 15124,00 грн., в том числе НДС - 2520,66 грн.; налоговой накладной № 30/1, накладной № 16/05-1 от 16.05.2003 года, счета № 36 от 16.05.2003 года на сумму 15304,80 грн., в том числе НДС - 2550,80 грн.; налоговой накладной № 30/2 от 02.06.2003 года на сумму 1695,24 грн., в том числе НДС - 282,54 грн.;
налоговой накладной № 30/5,накладной № 6/06-1 от 06.06.2003 года, счета № 38 от 6.06.2003 года на сумму 2940,00 грн., в том числе НДС - 490,00 грн.;
налоговой накладной № 31,накладной № 31 от 04.07.2003 года, счета № 31 от 4.07.2003 года на сумму 14400,00 грн., в том числе НДС - 2400,00 грн.;
налоговой накладной № 31-а, накладной № 31-а от 02.08.2003 года, счета № 31-а от 2.08.2003 года на сумму 26970,16 грн., в том числе НДС - 4495,03 грн.;
налоговой накладной № 31- а/1,накладной № 31-а/1 от 2.09.2003 года, счета № 31- а/1 от 1.09.2003 года на сумму 43264,00 грн., в том числе НДС - 7210,67 грн.;
налоговой накладной № 34б, накладной № 19/09-1 от 19.09.2003 года, счета № 19/09-1 от 19.09.2003 года на сумму 9576,00 грн., в том числе НДС - 1596,00 грн.;
налоговой накладной № 31- а/1,накладной № 31- а/1 от 22.09.2003 года, счета № 31- а/1 от 2209.2003 года на сумму 37086,00 грн., в том числе НДС - 6181,00 грн.;
налоговой накладной № 31- в/1, накладной № 31-в/1 от 25.09.2003 года, счета № 31-в/1 от 25.09.2003 года на сумму 6623,40 грн., в том числе НДС -1103,90 грн.;
налоговой накладной № 32/1,накладной № 32/1 от 2.10.2003 года, счета № 32/1 от 2.10.2003 года на сумму 13330,40 грн., в том числе НДС - 2221,70 грн.;
налоговой накладной № 32/2,накладной № 32/2 от 3.10.2003, счета № 32/2 от 3.10.2003 на сумму 15141,20 грн., в том числе НДС - 2523,53 грн.;
налоговой накладной № 32/2/2,накладной № 32/2/2 от 3.10.2003 года, счета № 32/2/2 от 3.10.2003 года на сумму 28500,00 грн., в том числе НДС - 4750,00 грн.;
налоговой накладной № 32/3,накладной № 32/3 от 23.10.2003 года, счета № 32/3 от 23.10.2003 года на сумму 13756,45 грн., в том числе НДС - 2292,74 грн.;
налоговой накладной № 32/4 от 25.10.2003 года на сумму 16225,00 грн., в том числе НДС - 2704,17 грн.;
налоговой накладной № 32/5,накладной № 32/5 от 27.10.2003 года, счета № 32/5 от 27.10.2003 года на сумму 12627,00 грн., в том числе НДС - 2104,49 грн.;
налоговой накладной № 32/6,накладной № 32/6 от 30.10.2003 года, счета № 32/6 от 30.10.2003 года на сумму 18176,00 грн., в том числе НДС - 3029,35 грн.;
налоговой накладной № 33/1/2,накладной № 33/1/2 от 13.11.2003 года на сумму 16368,00 грн., в том числе НДС - 2728,00 грн.;
накладную № 33/1/3 от 15.11.2003 года на сумму 8460,00 грн., в том числе НДС -1410,00 грн.;
налоговой накладной № 33/1/1,накладной № 33/1/1 от 6.12.2003 года, счета № 33/1/1 от 6.12.2003 на сумму 34084,80 грн., в том числе НДС - 5680,80 грн.;
налоговой накладной № 33/1/2 от 07.12.2003, счета № 33/1/2 от 7.12.2003 на сумму 10140,00 грн., в том числе НДС - 1690,00 грн.;
налоговой накладной № 35,накладной № 35 от 11.01.2004 года, счета № 35 от 11.01.2004 года на сумму 13440,00 грн., в том числе НДС - 2240,00 грн.;
налоговой накладной № 35/1,накладной № 35/1 от 29.01.2004 года, счета № 35/1 от 29.01.2004 года на сумму 7200,00 грн., в том числе НДС -1200,00 грн.;
налоговой накладной № 36,накладной № 36 от 30.01.2004 года, счета № 36 от 30.01.2004 года на сумму 5193,54 грн., в том числе НДС - 865,59 грн.;
налоговой накладной № 36/1,накладной № 36/1 от 03.02.2004 года, счета № 36/1 от 2.02.2004 года на сумму 30000,00 грн., в том числе НДС - 5000,00 грн.;
налоговой накладной № 36/2,накладной № 36/2 от 3.02.2004 года, счета № 36/2 от 3.02.2004 года на сумму 360,00 грн., в том числе НДС - 60,00 грн.;
налоговой накладной б/н, счета б/н от 27.02.2004 года на сумму 13000,60 грн., в том числе НДС-2166,80 грн.
Указанные подложные первичные финансово-хозяйственные документы, подтверждающие несуществующие (вымышленные) операции по отпуску в адрес ООО «Компания «Вита-Корм» товарно-материальных ценностей, оформленные от ЧП «Фито» за период с марта 2003 года по февраль 2004 года, ОСОБА_2 передала ОСОБА_3 и использовала их в дальнейшем в получении неконтролируемой государством прибыли путем необоснованного формирования валовых расходов в налоговых декларациях о прибыли за 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2003 года, 1-й квартал 2004 года, налогового кредита по НДС в налоговых декларациях за период с марта 2003 года по февраль 2004 года, прикрытии осуществляемой ею незаконной деятельности - фиктивного предпринимательства.
Данным приговором ОСОБА_2 была оправдана ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 УК Украины, а ОСОБА_3 по ч.3 ст.212; ч.2 ст.366 УК Украины за отсутствием в их действиях состава преступления по обвинению их в том, что ОСОБА_3, являясь директором ООО «Компания «Вита-Корм», умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, при пособничестве ОСОБА_2, в период с марта 2003 года по декабрь 2004 года, уклонился от уплаты налогов, внося заведомо ложные сведения в официальные документы-налоговые декларации, путем занижения объекта налогообложения – необоснованного формирования валовых затрат и налогового кредита по налогу на добавленную стоимость при проведении бестоварных операций по приобретению товарно – материальных ценностей У ЧП «Мега» и ЧП «Фито», созданных ОСОБА_2 для осуществления фиктивного предпринимательства, без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, что повлекло непоступление в госбюджет налога на прибыль в сумме 163800 грн. и налога на добавленную стоимость в сумме 112326 грн., а всего налогов в сумме 276126 грн., что является крупным размером.
Этим же приговором ОСОБА_2 была также оправдана по ч.3 ст.212; ч.2 ст.366 УК Украины за отсутствием состава преступления по обвинению в том, что в период с 16.06.2005 года по 31.12.2007 года, фактически являясь должностным лицом-руководителем ЧП «Гермес Новый» гор.Кировское Донецкой области, при осуществлении хозяйственной деятельности, умышленно, из корыстных побуждений, внося заведомо ложные сведения в официальные документы-налоговые декларации, уклонилась от уплаты налогов путем занижения налоговых обязательств, что повлекло непоступление в госбюджет налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 1312643 грн., что является особо крупным размером.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит приговор суда отменить как незаконный, а дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, так как в приговоре не дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, выводы суда в приговоре имеют существенные противоречия. Полагает, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 необоснованно оправданы по предъявленному им обвинению. Кроме того, указывает, что суд в приговоре оставил без разрешения иск прокурора и неверно разрешил вопрос о судебных издержках.
Выслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденную ОСОБА_2 и оправданного ОСОБА_3, полагавших, что апелляция удовлетворению не подлежит, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, а приговор суда отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.323 УПК Украины, приговор суда должен быть законным и обоснованным, суд оценивает доказательства по своим внутренним убеждениям, которые основываются на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.
Согласно ст.334 УПК Украины мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать формулировку обвинения, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения и последствий преступления, формы вины и мотивов преступления. В этой части приговора приводятся обстоятельства, которые определяют степень тяжести совершенного преступления, и доказательства, на которых основываются выводы суда в отношении подсудимого, с указанием мотивов, по которым суд отклоняет другие доказательства. В случае признания части обвинения необоснованной – основания для этого.
Мотивировочная часть оправдательного приговора должна содержать формулировку обвинения, которое предъявлено подсудимому и признано судом недоказанным, а также основания для оправдания подсудимого с указанием мотивов, по которым суд отклоняет доказательства обвинения. Не допускается включение в приговор формулировок, которые ставят под сомнение невиновность оправданного.
В соответствии с п.п.16,17 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 29 июня 1990 года № 5 «О выполнении судами Украины законодательства и постановлений Пленума Верховного Суда Украины по вопросам судебного рассмотрения уголовных дел и постановления приговора» суду следует дать анализ всех собранных в деле доказательств, т.е. всех фактических данных, которые содержатся в показаниях свидетелей, потерпевших, подсудимых, в заключении эксперта и других источниках доказательств, которые подтверждают или опровергают обвинение. Выводы суда относительно оценки доказательств следует изложить в приговоре в точных и категоричных суждениях, которые исключали бы сомнения по поводу достоверности того или иного доказательства. Принятие одних и отклонение других доказательств судом должно быть мотивировано.
Однако, как видно из приговора, при рассмотрении данного дела местный суд в полной мере указанных требований закона не выполнил, а поэтому постановленный им приговор в полном объёме нельзя признать законным и обоснованным.
Так, суд первой инстанции признал доказанным обвинение, предъявленное ОСОБА_2 в том, что она, фактически осуществляя руководство ЧП «Фито» и ЧП «Мега», созданных ею для осуществления фиктивного предпринимательства с целью оказания услуг по минимизации налогов, достоверно зная о бестоварных (вымышленных и несуществующих) хозяйственных операциях, подделала и передала в адрес ООО «Компания «Вита-Корм» первичные финансово-хозяйственные документы (налоговые накладные), подтверждающие мнимые поставки товарно-материальных ценностей ЧП «Фито» в адрес ООО «Компания «Вита-Корм». При этом суд установил, что указанные заведомо поддельные налоговые накладные ОСОБА_2 передала непосредственно ОСОБА_3, являющемуся директором ООО «Компания «Вита-Корм», для последующего их использования указанным предприятием в бухгалтерском и налоговом учете в целях уклонения от уплаты налогов.
Свой вывод в этой части суд обосновывал в приговоре, в частности, показаниями в судебном заседании свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, согласно которых по просьбе ОСОБА_2 за вознаграждение на них были зарегистрированы ЧП «Фито» и ЧП «Мега», соответственно. Финансово-хозяйственную деятельность они лично не вели, всем занималась ОСОБА_2, а они лишь подписывали необходимые документы, а иногда и пустые бланки.
Согласно показаний свидетеля ОСОБА_6 в судебном заседании, все накладные на поставку товарно-материальных ценностей от ЧП «Фито» и ЧП «Мега» в адрес ООО «Компания «Вита-Корм» привозил лично ОСОБА_3 или ОСОБА_2, со ОСОБА_4 и ОСОБА_5 он не знаком.
Приговором Ждановского городского суда от 30.05.2008 года установлена фиктивность ЧП «Фито» и ЧП «Мега», создание которых использовалось ОСОБА_2 для занятия фиктивным предпринимательством, а постановлением того же суда все учредительные документы и регистрация этих предприятий были признаны недействительными.
Суд также сослался в приговоре на копии бухгалтерских и банковских документов, подтверждающих движение денежных средств между указанными предприятиями и ООО «Компания «Вита-Корм» по мнимым сделкам.
Вместе с тем, суд в приговоре признал необоснованным обвинение, предъявленное ОСОБА_3 по ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 УК Украины, а ОСОБА_2 по ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 УК Украины, в том, что ОСОБА_3, являясь директором ООО «Компания «Вита-Корм», по предварительному сговору с ОСОБА_2 и пособничестве последней, в период с марта 2003 года по декабрь 2004 года, уклонился от уплаты налогов при проведении бестоварных операций по приобретению товарно – материальных ценностей у ЧП «Мега» и ЧП «Фито», созданных ОСОБА_2 для осуществления фиктивного предпринимательства, без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, внося заведомо ложные сведения в официальные документы-налоговые декларации, что повлекло непоступление в госбюджет налогов в крупных размерах.
При этом, суд, оправдывая ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по данному обвинению, не принял и подверг критике вышеуказанные доказательства, как те, которые не могут служить доказательством того, что указанные сделки между этими предприятиями носили мнимый характер, т.е. одним и тем же доказательствам по делу дал различную правовую оценку, что является недопустимым. Кроме того, суд не учел, что ранее принятые судебные решения в части фиктивности указанных предприятий и совершенных ими сделок вступили в законную силу, а поэтому носят безусловный и преюдициальный характер.
В материалах дела имеются заключения судебно-бухгалтерских экспертиз, согласно которых ООО «Компания «Вита-Корм» не были уплачены налоги в общей сумме 276126 грн, а также акт комиссионной документальной проверки, согласно которого неуплата налогов данным предприятием за тот же период времени составила 8489, 13 грн. Однако, при таких противоречивых доказательствах, суд взял во внимание лишь акт проверки, не обосновав такое решение в приговоре. При этом суд в приговоре не указал, имели ли вообще место те события, которые инкриминировались ОСОБА_3 и ОСОБА_2, тогда как оправданы они именно за отсутствием состава преступления.
Таким образом, выводы суда в приговоре в этой части являются преждевременными, содержат существенные противоречия и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст.367 УПК Украины является безусловным основанием для отмены приговора.
Также приговором суд первой инстанции признал необоснованным обвинение ОСОБА_2 по ч.3 ст.212; ч.2 ст.366 УК Украины в том, что в период с 16.06.2005 года по 31.12.2007 года, фактически являясь должностным лицом-руководителем ЧП «Гермес Новый» гор.Кировское Донецкой области, при осуществлении хозяйственной деятельности, умышленно, из корыстных побуждений, внося заведомо ложные сведения в официальные документы-налоговые декларации, уклонилась от уплаты налогов путем занижения налоговых обязательств, что повлекло непоступление в госбюджет налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 1312643 грн., что является особо крупным размером.
Свой вывод об отсутствии состава указанных преступлений суд правомерно обосновал тем, что ОСОБА_2 не являлась должностным лицом, что является обязательным признаком субъекта данных преступлений, о чем в деле нет никаких доказательств этому. Однако, как усматривается из приговора, судом также не был сделан вывод о том, имели ли место те события, которые инкриминировались последней, есть ли основания для квалификации ее действий с применением ст.27 УК Украины.
Таким образом, по мнению коллегии судей, доводы апелляции прокурора о том, что в деле остались без надлежащей оценки указанные обстоятельства, являются обоснованными, так как суд указанные противоречия и неполноту не устранил, не дал надлежащей оценки всем имеющимся по делу доказательствам в приговоре, чем допустил односторонность и неполноту судебного следствия, а его выводы в приговоре являются преждевременными, решение суда принято без полного, всестороннего исследования обстоятельств дела и собранных доказательств, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным, так как суд допустил существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, которое существенно повлияло на правильность принятия решения, в связи с чем подлежат удовлетворению в этой части.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.367-370 УПК Украины приговор суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные противоречия и нарушения уголовно-процессуального закона, проверить доводы прокурора в апелляции о виновности ОСОБА_3 и ОСОБА_2, о разрешении иска и судебных издержек, принять законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить частично.
Приговор Ждановского городского суда Донецкой области от 1 июля 2010 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Судьи: