Справа № 22 - 11   \11                               Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д. Г.

Категорія 45                     Доповідач Кучерява В. Ф.

                        Ухвала

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 січня   2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

    Головуючого   Песоцької Л. І

      Суддів  Кучерявої В. Ф. Ткаченко Т. Б.

    При секретарі Тишкевич О. С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану за апеляційною скаргою представника Маріупольської міської ради Несторенко Кристини Володимирівни на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 1 грудня 2010 року

                    ВСТАНОВИЛА:

    Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 1 грудня 2010 року  провадження по справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1  про звільнення  самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану – закрито

    З ухвалою суду не  згодна Маріупольська міська рада, яка просить скасувати ухвалу суду і справу направити до суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме, вони звернулись до суду як власник землі, а не як суб’єкт  владних повноважень, а тому справа повинна розглядатись  в порядку цивільного судочинства.    

    Заслухавши суддю – доповідача, пояснення ОСОБА_1,  який просив розглянути апеляцію на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

    Закриваючи провадження у справі, суд посилався на те, що ця справа повинна розглядатись  адміністративним судом.

    З таким висновком суду не можна погодитись.

    Як вбачається із  рішення Конституційного Суду України від  1 квітня 2010  року № 10-рп/2010 у справі за конституційним  поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень ч. 1  ст. 143  Конституції України, п. „а”,”б”,”в”,”г”, ст. 12 Земельного Кодексу України, п. 1 частини 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України ( справа № 1-6/2010) - положення п. „а”,”б”,”в”,”г” ст.12 Земельного Кодексу  у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб’єкти владних повноважень; до публічно правових  спорів, на які поширюється  юрисдикція адміністративних судів , належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб’єктом владних повноважень, пов’язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

 Із позовної заяви позивача вбачається, що позивач, як  територіальна громада м. Маріуполя і власник землі, просить усунути порушення його права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою і зобов’язати відповідача звільнити належну йому земельну ділянку, самочинно зайняту відповідачем.

Тобто , в даному випадку позивач  виступає не як суб’єкт владних повноважень, а як власник землі, який просить усунути перешкоди  в  користуванні його власністю

Тому колегія суддів вважає, що даний  спір повинен розглядатись у порядку цивільного судочинства, а ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів

                УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Маріупольської міської ради  задовольнити

Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 1 грудня 2010 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді: