Ухвала

Іменем України

06 лютого 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025052390000154 від 04 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про арешт майна -

встановив:

06 лютого 2025 року до слідчого судді ОСОБА_1 Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про арешт майна.

Встановлено, що 04.02.2025 року до чергової частини Краматорського РУП ГУНП в Донецької області надійшло повідомлення від працівників поліції Краматорського РУП ГУНП в Донецької області про те, що 04.02.2025 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, діючи таємно, викрав телефонний кабель з каналізаційного колодязя розташованого на перехресті вул. Біленьківська та вул.Бахмутська у м. Краматорськ, Донецької області, чим завдав компанії АТ «Укртелеком» майнової шкоди, сума якої встановлюється.

Відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025052390000154 від 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області розпочате досудове розслідування.

04.02.2025 року в ході огляду місця події за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: шість обмотів мідних жил зі слідами горіння, які разом з рюкзаком опечатано до сейф пакету PSP4150355, викрутка з дерев`яною ручкою і канцелярський ніж, які упаковано до сейф пакету SVD3037040 та полотно по металу, вилучено і упаковано до сейф пакету PSP4150354.

Як пояснив ОСОБА_5 , за допомогою викрутки з дерев`яної ручки і канцелярського ножу та полотном по металу він здійснив крадіжку кабелю, що належить АТ «Укртелеком», які в подальшому склав та переносив у своєму рюкзаку.

Оглянуті та вилучені речі, що можуть мати на собі сліди кримінального правопорушення у встановленому порядку визнані речовим доказом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, що і потрібно під час даного досудового розслідування.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив суд його задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів. У цьому випадку, за ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна передбачає тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально-процесуальному кодексу України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для накладання арешту на майно є обґрунтована підозра вважати, що воно є доказом даного кримінального правопорушення, незастосування цього заходу зумовить труднощі при проведенні експертиз, а також при проведенні інших слідчих дій, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування, що перешкоджатиме встановленню усіх обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, внаслідок того, що вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене, відчужене. Тобто, метою накладання арешту на майно у даному випадку є збереження речових доказів з метою, зокрема, подальшого проведення зі вказаним речовим доказом криміналістичних експертиз.

Суд, вважає обґрунтування клопотання з урахуванням того, що прокурором доведено необхідність арешту майна в рамках інкримінованого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025052390000154 від 04 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: рюкзак (в якому зберігались шість обмотів мідних жил зі слідами горіння), викрутку з дерев`яною ручкою і канцелярський ніж, які упаковано до сейф пакету SVD3037040 та полотно по металу, яке упаковано до сейф пакету PSP4150354 належні ОСОБА_5 , які вилучені в ході огляду місця події 04.02.2025 року у ОСОБА_5 із забороною права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1