Судове рішення #18530175

ДЕЛО №  1-1/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 


25.06.2011                                                                        г. Килия


   Килийский районный суд Одесской области

в составе :

председательствующего судьи Гавриш М.З.

при секретарях Егоровой Л.И., Ельченко А.Ю.

с участием

пом.прокурора: Чемоширянова В.Н., Янева В.И., Полтавец В.Н.

защитника : адвоката ОСОБА_1

представителей гражданского ответчика : ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев  в открытом  судебном заседании в городе Килия уголовное дело № 72200600025 по обвинению

    ОСОБА_4

которая родилась  ІНФОРМАЦІЯ_1  в селе Высочанское Тарутинского района Одесской области, гражданки Украины, украинки, образование высшее, трудоспособной, замужем,  на иждивении  нетрудоспособная мать, 1926 г.р.,  работает  ветеринарным врачом  районной государственной лаборатории  ветеринарной медицины,  проживает по месту регистрации  по адресу :  АДРЕСА_1, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст.364 Уголовного кодекса Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 предъявлено обвинение  в том, что она,  работая начальником  управления ветеринарной медицины в Килийском районе Одесской области, являясь  служебным лицом, в период с  30.04.2002 года по 31.12.2005 года, злоупотребляя и используя  своё служебное положение, умышленно, в интересах третьих лиц,  вопреки  интересам службы:

- 30.04.2002 года и 01.09.2003 года  подготовила и подписала  договора о достижении соглашения  о предоставлении ветеринарных услуг    Обществу с ограниченной  ответственностью «Титан»на забой животных, переработку, хранение, транспортировку и реализацию животноводческой продукции, которые подлежат государственному  ветеринарному надзору и контролю, указав  в п.3.1 данных договоров, что ежемесячная оплата  за  предоставленные ветеринарные услуги  со стороны ООО «Титан»является фиксированной  и составляет 300 грн. по договору от 30.04.2002 года и  301 грн. по договору от 01.09.2003 г.;

-    30.04.2004 года и 03.05.2004 года  ОСОБА_4, как начальник управления  ветеринарной медицины подготовила договора  о предоставлении  ветеринарных  услуг ООО «Титан»врачами –ветсанэкспертами Килийской  районной лечебницы государственной  ветеринарной медицины, в том числе  проведения  государственной  ветеринарно- санитарной экспертизы, лабораторных исследований в государственной ветеринарной медицине, оценки  качества и безопасности  изготовленной продукции, сырья, продовольственного сырья и сопутствующих  материалов  ветеринарно –санитарном отношении, с оформлением соответствующего заключения. При этом в п.3.1  данных договоров указала, что  ежемесячная оплата  за предоставленные  ветеринарные услуги  со стороны ООО «Титан», является фиксированной  и составляет 1 571 грн. по договору  от 01.04.2004 года  и 1571 грн.81коп. по договору от 03.05.2004 года. После подготовки договоров ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, убедила  работающую на момент  заключения договоров начальника  ветеринарной лечебницы ОСОБА_5 , что договора  соответствуют  требованиям законодательства  и заставила подписать  данные договора. Так же  03.05.2005 года  ОСОБА_4  заставила  работающую на то время  и.о. начальником  ветеринарной  медицины  ОСОБА_6  ( ОСОБА_7.)  пролонгировать договор от 03.05.2004 года  ещё на год.

       При подготовке  и подписании вышеуказанных договоров в сумму оплаты за услуги государственной ветеринарной медицины  входила только  зарплата  с соответствующими начислениями работников  ветеринарной  лечебницы, которые предоставляли услуги ООО «Титан», что противоречит  требованиям ст. 26 Закона Украины «О ветеринарной медицине»от 05.11.2001 года , п.4 ПКМУ от 15.08.1992 года  № 478 «О перечне противоэпизоотических , лечебных, лабораторно-диагностических , радиологических  и других  ветеринарно -  санитарных  мероприятий,  которые проводятся  органами  государственной ветеринарной медицины за счет соответствующих бюджетных и других  средств», согласно которых  оплата за лабораторные  исследования ,  ветеринарно –санитарную экспертизу животноводческой продукции осуществляются  за счёт собственников животноводческой продукции  и животных в соответствии с тарифами.  В соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия в Украине от 19.02.1996 года № 51 «Об утверждении механизма формирования тарифов за ветеринарную работу и услуги»,  при формировании тарифов учитывается затраты времени, необходимого на оказания ветуслуги,  стоимость единицы времени,  исходя из среднемесячного уровня  оплаты труда , начислений на заработную плату, накладные затраты на текущий год, прибыль в размере до 30% себестоимости ветеринарных услуг, налог на добавленную стоимость, что не было учтено при составлении и подписании договора с  ООО «Титан». Кроме того,  стоимость ветеринарных услуг по вышеуказанным договорам не соответствовала тарифам, утвержденным самой же ОСОБА_4как начальником управления ветеринарной медицины в Килийском районе Одесской области № 27 от 14.06.2002 г., №35 от 31.08.2004г.,  № 29 от 27.05.2005 года и № 42 от 15.07.2005 г.

Согласно  акту КРО в Килийском районе № 380-20/4 от 28.02.2006 года с учётом данных журналов и отчётов  Ф. 6-вет.  врачами ветлечебницы Обществу  с ограниченной ответственностью  «Титан»были предоставлены платные услуги в среднем за месяц в 2003 году  на сумму 14048 грн за месяц, в 2004 году на сумму  6649 грн за месяц, в 2005году –4012 грн за месяц, а за весь период с 01.01.203 года  - 31.12.2005 года  фактически лечебницей предоставлено услуг на общую сумму  296 511 грн 71 коп. . А в  соответствии  с заключенными договорами ветлечебница  получила денежные средства за весь 2003 год .- 3 616 грн 80 коп. ( 301,4 грн. Х 12 мес),  за весь 2004 год –3616 грн 80 коп (301,40 коп. х 12 мес.), за весь 2005 год –18 861 грн 72 коп.( 1571 грн 81 коп. х 12 мес.),  всего  за период  с 01.01.2003 рпо 31.12.2005 года  ветлечебница согласно заключенных договоров  получила –26 095 грн 32 коп..

  Таким образом, органом досудебного следствия  вменяется в вину подсудимой  то, что вследствие  злоупотреблений служебным положением с её стороны как  начальника управления ветеринарной медицины в Килийском районе Одесской области в виде подготовки и подписания договоров с ООО «Титан»в период  с 01.01.2003 по 31.12.2005 года лечебницей было недополучено собственных средств на общую сумму 270 416 грн 39 коп.  ( 296 511 грн 71 коп.  -26 095грн 32 коп.), что превышает  в более чем в 250 раз необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, установленных законодательством на период совершения преступления и повлекло тяжкие последствия охраняемым законом интересам, на основании чего подсудимой вменяется  злоупотребление служебным положением, то есть умышленное, в интересах третьих лиц использование служебным лицом  служебного  положения вопреки   интересам службы, повлекшие тяжкие последствия по признакам совершения преступления,  предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины.

   Прокуратурой Килийского района  в интересах государства  в лице Килийской   районной  лечебницы государственной ветеринарной медицины   в порядке ст. 28,29 УПК  заявлен гражданский иск  о взыскании  с ОСОБА_4 в пользу  Килийской  районной  лечебницы государственной ветеринарной медицины  ущерба государственным интересам, причиненного не поступлением  денежных средств за оказанные платные услуги  в период  с 01.01.2003 по 31.12.2005 года    в сумме 270 416 грн. ( л.д.208-210)

  

    Рассмотрев  уголовное дело в пределах предъявленного обвинения  и  оценив  исследованные  в судебном заседании  собранные по делу доказательства, суд приходит  к убеждению,  что в действиях  ОСОБА_4  отсутствуют признаки совершения преступления,  предусмотренного  ч.2 ст.364 УК Украины.

  30  мая 2006 года  по материалам проверки  по акту  Контрольно –ревизионного отдела в Килийском районе   от 28.02.2006 года  прокурором Килийского района    в порядке надзора  за соблюдением законодательства в бюджетной сфере   было возбуждено уголовное  дело  в отношении служебных лиц Килийской  районной лечебницы государственной  ветеринарной медицины  по признакам   преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины ( л.д. 1).

  06 октября 2006 года   материалы  уголовного дела в отношении  ОСОБА_5  и ОСОБА_6  были выделены в отдельное производство ( л.д. 183-184).

    09 октября  2006 года  в качестве обвиняемой   по делу  привлечена  ОСОБА_4 по обвинению   в  преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 364 УК Украины.( л.д. 186-187)

   По результатам проведенной  в порядке ст.97 КПК Украины проверки  16.10.206 г.  вынесено постановление   об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении  ОСОБА_5  и ОСОБА_6  в связи с отсутствием  в действиях указанных лиц состава преступления ( л.д. 416) .

   На досудебном следствии ОСОБА_4 вину в инкриминированном ей преступлении не признала, от дачи показаний отказалась в порядке ст.63 Конституции Украины ( л.д.189).


   В ходе  судебного следствия  по сути предъявленного обвинения  ОСОБА_4  виновной  себя  не признала,  пояснила, что  с 09.10.2001 года занимала должность  начальника   Управления государственной ветеринарной  медицины, Главного врача  ветеринарной медицины в Килийском районе,  с.01.01.2003  была переведена  на должность начальника Управления  ветеринарной медицины в Килийском районе - главного  государственного инспектора  ветеринарной медицины  в Килийском районе  и занимала указанную должность  до 01.09.2005 года.

  В  начале 2001 года   во исполнение  Приказа Главного  государственного инспектора ветеринарной медицины в Украине      в адрес всех  районных  управлений, в том  числе  и Килийского,  был направлен    примерный образец Договора  государственной  лечебницы  ветеринарной медицины с суб»ъектами хозяйственной деятельности на заключение  соглашений о предоставлении ветеринарных услуг.  Договора Килийской районной лечебницы государственной ветеринарной медицины  с ООО «Титан»от   30.04.2002 года , 01.09.2003, 01.04.2004 и 03.05.2004 года являются  копиями полученного  образца и, как  поясняет подсудимая, никакого отношения к их разработке и подготовке она не имела, а лишь выполняла как начальник   Управления государственной ветеринарной  медицины -  Главный врач  ветеринарной медицины в Килийском районе, приказ  руководства   по их  заключению, при этом непосредственно подписывала договора лишь  30.04.2002 и 01.09.2003 года.

      Кроме  того, как  следует из пояснений ОСОБА_4, для предприятий  мясоперерабатывающей  промышленности, как субъектов  хозяйственной деятельности   установлен особый порядок оказания ветеринарных услуг, надзора и контроля за их деятельностью, осуществляемый  официальными ветеринарными  врачами  государственных ветеринарных лечебниц. Непосредственное  выполнение  ветеринарно –санитарных  экспертиз  сырья, продукции, в том числе мяса и мясопродуктов, полученных при убое животных   входит в компетенцию ведомственных  специалистов  ветеринарной медицины мясоперерабатывающего  предприятия, в данном случае –ООО «Титан»,  имевшем  собственную сертифицированную  лабораторию, оборудование, реактивы, приборы, среды. Никаких затрат по производству экспертиз, выдаче разрешений и заключений при  этом  сама лечебница не несла и бюджетные средства на это никогда не выделялись. Тарифы платных  ветеринарных услуг, предоставляемых ветлечебницей населению  не применялись  в отношении  ООО «Титан»и не были предусмотрены условиями  заключенных договоров . Согласно  установленного порядка проведения   государственного  санитарного  надзора и контроля за деятельностью субъектов хозяйственной деятельности на основании заключенных договоров,    ООО «Титан»компенсировало  ветлечебнице  затраты на содержание  ставки официального врача, и  гарантировало  возможность проведения  государственного санитарно- ветеринарного контроля  на предприятии. Обвинение  в  злоупотреблении и использовании  своего служебного положения, т.е  умышленном, в интересах третьих лиц, из корыстных побуждений  либо в иных личных интересах  или в интересах третьих лиц , использование  власти  и служебного  положения вопреки  интересам службы  с причинением  тяжких последствий  государственным интересам  в виде  причиненного ущерба в размере сумме 270 416 грн. подсудимая  считает  не обоснованным  и недоказанным и  просит  по предъявленному  обвинению  её оправдать.

     Начальник Управления  ветеринарной медицины  в Килийском районе  Одесской области  ОСОБА_8 а также  начальник  Главного управления   ветеринарной медицины  в Одесской области ОСОБА_9,    заявленный в интересах Килийской  районной  лечебницы государственной ветеринарной медицины    гражданский иск не поддержали, факт причинения ОСОБА_4   материального вреда ветлечебнице при указанных в иске обстоятельствах    отрицают.

    Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_5 показания, данные в ходе досудебного следствия  подтвердила  и  пояснила, что   на момент  заключения договора с ООО «Титан»от 01.04.2004 года  занимала должность  начальника Килийской  районной  лечебницы  государственной ветеринарной медицины. Указанный договор  был ею бегло прочитан  и подписан в присутствии  руководителя  ООО «Титан»ОСОБА_10 в кабинете ОСОБА_4, занимавшей на тот момент должность   начальника Управления государственной ветеринарной медицины  в Килийском районе.  Факт  прямого воздействия подсудимой  и понуждения к подписанию договора отрицает, поясняя,  что  всецело доверяла ОСОБА_4 как начальнику Управления. Наличие  двух подписанных  ею  аналогичных  договоров  с ООО «Титан» а именно: № 4  от 01.04.2004  и № 6 от 03.05.2004 года  пояснить не может, ссылаясь на исполнение  всех указаний  подсудимой как непосредственного руководителя,  страх перед увольнением и атмосферу в коллективе.

     Допрошенная в качестве  свидетеля   ОСОБА_11  показания, данные в ходе досудебного следствия подтвердила, пояснила, что   должность  и.о.  начальника  райветлечебницы  занимала  с  20.01.2005 года.  По указанию начальника Управления ветеринарной медицины в Килийском районе ОСОБА_4, ею был пролонгирован на один год договор райветлечебницы с ООО «Титан»,  заключенный в 2004 году. После проведения проверки КРУ   в  январе 2006 года договор был перезаключён  с  указанием о проведении официальными ветврачами  ветеринарного контроля, про  функции   официального ветврача по договору  от 2005 года  ничего пояснить не может.

     Как следует из показаний, данных свидетелем ОСОБА_11 в ходе досудебного следствия ( л.д. 153-155),  03.05.2005 года  ОСОБА_12, как начальник управления дала ей указание  продлить   договор  с ОО «Титан»№ 6 от 03.05.2004 года, для чего они вместе с ОСОБА_12 прибыли в рабочий кабинет начальника  ООО «Титан»№ ОСОБА_10, где  указанный договор   был  ею подписан ( продлен)    на  один год  в присутствии ОСОБА_4 На момент подписания договора  прямого воздействия со стороны  ОСОБА_4 , как  поясняла ОСОБА_11 на неё  не было.

     

  Допрошенная  в качестве свидетеля ОСОБА_13, главный  бухгалтер   централизованной   бухгалтерии  Килийской райветлечебницы данные в ходе досудебного следствия показания  подтвердила частично,   пояснила, что    договора  с ООО «Титан»заключались  на основании  утвержденных Департаментом Типовых договоров и касались обязательности государственного  ветеринарного контроля на предприятиях, который осуществлялся официальными  врачами  государственных ветеринарных лечебниц. ООО «Титан»на момент заключения договоров имело  аккредитованную  производственную лабораторию, оснащенную необходимым для ветеринарно –санитарной  экспертизы  спецоборудованием, химикатами, средствами, что обеспечивало проведение  ветеринарными врачами предприятия соответствующих   экспертиз и  осмотров. Государственный контроль и надзор, осуществляемый официальными врачами ветеринарной медицины по  заключенным договорам не относится к услугам  по утверждённым тарифам  по осмотру животных и выписке   справок  формы   №№1, 2 Указанные  в акте КРО  средства за   ветеринарные услуги  могли бы быть получены  Килийской районной лечебницей  при наличии  собственной лаборатории и фактически проведенных работах. С учётом  обеспечения ветлабораторией  ООО «Титан»всего комплекса ветуслуг и обязательности заключения  ветлечебницей  договоров з предприятиями для обеспечения государственного контроля и надзора за их проведением в сумму договора  включались лишь затраты на содержание  специалистов, ведущих объект.

    Из пояснений   свидетеля ОСОБА_14 следует, что   в 2003-2004 годах он работал  единственным   официальным  врачом  районной ветлечебницы  в ООО «Титан»и в его обязанности входили контроль и надзор  за соблюдением ветеринарной службой предприятия   ветеринарных и санитарных норм и правил   с ведением  статической отчетности  предприятия  по ветеринарно –санитарным осмотрам, экспертизам и исследованиям  по Ф № 6 . Как пояснил свидетель,  официальный врач не находился в каком –либо подчинении  у руководства предприятия, а  работники  ветеринарной  службы  ООО «Титан»- два ветврача и ветфельдшер - были  подотчётны   кроме  ООО «Титан»также и   официальному врачу  ветлечебницы.  Проведение всех  экспертиз, осмотров и  исследований обеспечивалось   соответствующей лабораторией ООО «Титан»,  собственным оборудованием, реактивами и  средствами предприятия.

   Допрошенный в качестве свидетеля  ОСОБА_10,  директор общества  с ограниченной ответственностью «Титан»пояснил, что  договор по расценкам ветеринарных услуг  с Килийской районной ветлечебницей не заключался,  по условиям заключенных договоров  ежемесячно  ветлечебнице перечислялись средства  по заработной плате официального врача,  осуществлявшего  надзорные функции   за работой ветеринарной службы предприятия,  которая осуществлялась   принадлежащей ООО «Титан»ветлабораторией.

 Допрошенная по ходатайству подсудимой    в качестве свидетеля ОСОБА_15 пояснила ,  что с мая  2002  по ноябрь 2003 года работала  единственным   официальным врачом  в ООО «Титан»и в её  функциональные обязанности входило  ведение  контроля за работой  ветврача  предприятия   а также  контроля по техническому  производству в мясожировом и колбасных цехах  с выпиской формы №  2 на  готовую продукцию . Участия в проведении ветэкспертиз, как поясняет свидетель , она не принимала, химисследования и бакисследования  проводились   врачами  предприятия  и  санэпидемстанцией, реактивами и оборудованием предприятие обеспечивало  себя самостоятельно.

    Допрошенный  по ходатайству подсудимой в качестве  свидетеля    начальник  Главного управления  ветеринарной медицины  в Одесской области  ОСОБА_9, пояснил, что  в системе государственной ветеринарной медицины   с 2001 года  были введены   должности официальных врачей для осуществления  государственного  ветеринарного контроля и надзора  за работой перерабатывающих предприятий. Фактически, официальный  врач осуществляет на предприятии функции  инспектора, контролирующего   со стороны государства  работу специалистов предприятия  по проведению  ветеринарно –санитарных экспертиз с целью защиты  потребителя и обеспечения  санитарно –ветеринарной безопасности. Без  официального врача   деятельность предприятия не возможна.   Как поясняет свидетель,  до  введения аккредитации лабораторий на предприятиях образовывались гослаборатории, которые обеспечивались и содержались самим предприятием, на государственном уровне допуск к работе на предприятиях  официальных врачей был  рекомендован  путём заключения соответствующих договоров  между    ветлечебницами и предприятиями в связи с чем до ведома  начальников всех управлений был доведен примерный образец  такого договора, который, в заполненном виде и был заключен  между лечебницей и ООО «Титан».

 Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству обвинения в качестве  свидетеля  начальник  Килийского КРО  ОСОБА_16, пояснил,  что принимал  в 2006 году участие  в проведении ревизии  в Килийской районной  лечебнице  государственной ветеринарной медицины.  Акт ревизии составлен  на  основании   проверки договоров   о предоставлении  ветлечебницей  ООО «Титан»платных услуг,  реестра их предоставления, составленного в ходе ревизии  и.о.  начальника  ветлаборатории ОСОБА_11 и гл. бухгалтером ОСОБА_13,   справки главного бухгалтера   о поступлении средств за предоставленные услуги,  утвержденных тарифов на предоставление  платных услуг,  отчётности   ООО «Титан»о предоставленных услугах. Реестр недополученных средств составлялся самой лечебницей ,  изучение  вопроса как и кем проводились  клинические осмотры  не  входило в компетенцию проверки  КРО,  размер  средств, затраченных на проведение  санэкспертиз  и осмотров не изучался. В ходе ревизии  рассматривался вопрос по представленным  ветлечебницей платным услугам, по которым  и была предоставлена информация, на основании которой  были сделаны соответствующие выводы.

    Наличие состава  преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины   может  иметь место  лишь в  тех случаях, когда   с достоверностью доказано наличие совокупности   следующих признаков:

1)          использования  должностным лицом  путём действия или бездействия  своего служебного положения  вопреки интересам службы,

2)          совершения  такого деяния   по корыстным мотивам, иной  личной заинтересованности или в интересах третьих лиц;

3)          причинение  указанными деяниями  существенного ущерба  государственным  или общественным благам, охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан либо интересам юридических лиц.

   Достоверных  доказательств   злоупотребления властью  ОСОБА_4 , наличия  в действиях  корыстных мотивов, личной  заинтересованности   а  также  причинения   существенного ущерба  государственным  или общественным благам, охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан либо интересам юридических лиц, тем более  их совокупности    ни  на досудебном следствии, ни в судебном заседании   не добыто.


    Согласно  информации   Управления  ветеринарной медицины  в Килийском районе   от 25.12.2008 года № 1099/1  Килийской райлечебницей ветмедицины   услуги  ООО «Титан»по проведению ветеринарно –санитарной экспертизы   туш  свиней, коней, ВРХ в 2002-2005 годах не предоставлялись, денежные средства на предоставление   услуг  по проведению  указанных  экспертиз Килийской райлечебницей ветмедицины    не использовались, реактивы , приборы, оборудование, спецодежда  не закупались средства на их приобретение  не выделялись. Средства  на оплату аренды  за пользование аккредитованной лабораторией  ООО Титан  не использовались,  затраты на охрану, енерго –тепло –водо обеспечение не производились.

  Согласно   заявления   от  26.05.2009 года  за № 8-523 Главное управление ветеринарной медицины  в Одесской области не поддерживает  гражданский иск прокурора   по данному уголовному делу   в полном объеме  и считает уголовное дело   возбужденным  безосновательно.


   Килийская районная лечебница государственной ветеринарной медицины  на момент поведения проверки   КРО в Килийском районе Одесской области была подчинена   Управлению ветеринарной медицины  в Одесской области  Государственного департамента  ветеринарной медицины.

 ОСОБА_4  приказом  управления ветеринарной медицины   в Одесской области  № 693 от 25.12.2002 года   была назначена с 01.01.2003 года  на должность начальника  управления  ветеринарной медицины Государственного  департамента  ветеринарной медицины  в Килийском районе Одесской области –главным государственным инспектором  ветеринарной медицины в Килийском районе ( л.д. 116) и согласно  функциональных обязанностей, кроме прочего ,    была обязана  осуществлять  руководство деятельностью  управления  и подчинённых  учреждений ветеринарной медицины района  в том числе путём  осуществления государственного надзора   за проведение ветеринарно- санитарной  экспертизы   продукции животного происхождения    на мясоперерабатывающих предприятиях всех форм собственности , осуществлять государственный  надзор и координацию деятельности   специалистов ветеринарной медицины   ( л.д. 117-119)

  Письмом  главного  государственного инспектора  ветеринарной  медицины  в Одесской области от 29.01.2001 г № 15і-32  во исполнении  приказа  Главного государственного инспектора  ветеринарной медицины Украины  № 61 от 25.12.2000 г.  в  адрес всех  главных инспекторов  ветмедицины  районов и городов области (  в том числе   Килийского  района Одесской области)    была направлена копия  примерного образца   Договора  на заключение соглашения    про предоставление   ветеринарных услуг  субъекту хозяйствования  по забою животных, переработке, хранению, транспортировке и реализации продукции животного происхождения, подлежащей  государственному  ветеринарному надзору и контролю ( л.д. 294)

      На основании   приказа   Главного государственного инспектора  ветеринарной медицины Украины  № 61 от 25.12.2000 г.  ОСОБА_4. , как главный инспектор   ветмедицины  района была обязана   его исполнить путём заключения соответствующих Договоров на заключение соглашения    про предоставление   ветеринарных услуг  субъектам хозяйствования  по забою животных, переработке, хранению, транспортировке и реализации продукции животного происхождения, подлежащей  государственному  ветеринарному надзору и контролю, в том числе  Договора с ООо «Титан»№ 21 от  30.04.2002 и  № 1 от  01.09.2003 года.

    Согласно  п.1.2  Положения  про государственный  ветеринарно –санитарный  надзор и контроль  за деятельностью субъекта  хозяйствования  по  забою  животных, переработке, сохранению, транспортировке и реализации продукции животного происхождения    указанный государственный контроль  осуществляют  органы государственного управления, в число которых  в районах входят  специально назначенные  врачи ветеринарной медицины, имеющие полномочия Госдепартамента  ветмедицины( официальные врачи).   Специалисты   ветеринарной медицины субъекта хозяйствования  осуществляют постоянный  ветеринарно –санитарный контроль  под непосредственным  руководством  официальных врачей  ветеринарной медицины, наделенных полномочиями Главным государственным инспектором ветеринарной медицины Украины ( п.п.  2.1,2.3).

    Факт   непосредственного    проведения  клинического осмотра,  ветеринарно –санитарной  экспертизы, органолептических исследований  на ООО Титан  в 2002-2005 годах  специалистами ветеринарной медицины  указанного предприятия  в собственной   аккредитованной ветеринарно –метрологической лаборатории, находящейся на территории  ООО Титан   под государственным  надзором и контролем  со стороны   официальный ветеринарных врачей  полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

  Исследованные в ходе  судебного следствия  вещественные доказательства    журналы ООО «Титан»: журнал регистрации санитарно-  бактериологических исследований мяса за 2004 год, журнал клинического осмотра животных  за 2004 год, журнал трихинеллоскопии  свиных туш за 2003-2005 г.г, журнал бактериологического контроля  колбасных изделий за 2004-2005 года, скрепленные печатями  ООО «Титан»и  Килийской районной  лечебницей государственной  ветеринарной медицины,  статическая отчётность ООО Титан по  форме № 6-вет , являющаяся формой  государственной ветеринарной отчётности ( л.д. 135- 147)   свидетельствуют  о фактическом   осуществлении   ветеринарными врачами  предприятия   функциональных обязанностей, согласно утвержденных  должностных инструкций ( л.д. 422),  постановке   учёта на предприятии  и не являются доказательством предоставления ветлечебницей  платных  ветеринарных услуг предприятию .

   Выводы  проведенной по делу в ходе судебного следствия  судебно –экономической  экспертизы  о недополучении Килийской  районной лечебницей  государственной ветеринарной медицины  средств  от фактически  предоставленных   платных услуг  по договорам  с ООО Титан  в сумме  252 665, 54 грн ., являющихся  занижением  поступлений специальных  средств лечебницы ( л.д.321-342) опровергаются   исследованными судом доказательствами, а именно –достоверно установленным фактом не предоставления таких услуг  ветлечебницей  и отсутствием самой возможности их предоставления ввиду специфики деятельности  официальных врачей  и задач  государственного  ветеринарного надзора и контроля.   Более того, как следует из текста самих договоров ( п.3.1)  а   также  исследованных в суде доказательств,  оплата ветеринарных  услуг осуществлялась  по выставленным  ветлечебницей счетам , включавшим фактические расходы по  заработной плате официальных врачей  ( л.д. 169-182), никаких дополнительных  счетов, актов выполненных робот и иных доказательств  фактического предоставления официальными врачами  ветлечебницы   платных услуг   предприятию  не имеется.

  Кроме того, вменение в   вину ОСОБА_4. , как должностному лицу –начальнику  управления ветеринарной  медицины в Килийском районе  подготовку    договоров   Килийской районной  лечебницы государственной ветеринарной медицины    с ООО «Титан»№ 1 от 01.04.2004 года, заключённого    начальником Килийской районной  лечебницы государственной ветеринарной медицины     ОСОБА_5   и  № 6 от 03.05 2004 года,  заключённого    начальником Килийской районной  лечебницы государственной ветеринарной медицины     ОСОБА_5   и  пролонгированным 03.05.2005 года  и. о. начальника Килийской районной  лечебницы государственной ветеринарной медицины   ОСОБА_6,   с учётом   выделения      в отношении  ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ( ОСОБА_11.)  материалов в отдельное производство  для проведения дополнительной проверки  от относительно законности их действий при подготовке и подписании вышеуказанных договоров  с последующим  отказом в возбуждении уголовного дела   за отсутствием состава преступления  ( л.д.183,   211-212)  свидетельствует об отсутствии достоверных доказательств как   вины  указанных лиц  так  и  подсудимой   в инкриминируемых деяниях, в том числе   и состава  уголовно наказуемого деяния.

    В соответствии со ст. 62 Конституции Украины , п.19 Постановления ПВС  от 01.11.1996 г.,  обвинение не может основываться  на предположениях а также доказательствах, полученных  незаконным путем.  Если сомнения  в виновности подсудимого  не были устранены  в ходе судебного следствия, суд, исходя из презумпции невиновности   и необходимости толкования всех сомнений в пользу подсудимого  выносит оправдательный приговор.

 Гражданский иск прокурора о взыскании с ОСОБА_4 в пользу Килийской районной   лечебницы  государственной ветеринарной медицины    ущерба в сумме 270 416 грн 39 коп.  рассмотрению  не подлежит ввиду отказа Главного  управления ветеринарной медицины  в Одесской области и  Управления  ветеринарной медицины в Килийском районе  от иска как безосновательно поданного.

   Вещественные доказательства  подлежат  в порядке ст. 81 УПК возврату  ООО «Титан».

    Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323,324,327,334,335  УПК Украины суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_4 по ст. 364 ч.2 Уголовного  кодекса Украины  оправдать за отсутствием  в деянии состава преступления.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку  о невыезде.

    Вещественные доказательства по делу в порядке ст. 81 УПК Украины возвратить  ООО «Титан»

     Арест  с имущества  ОСОБА_4 ( л.д. 196) снять.

     Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области  через Килийский районный суд в течении 15 дней со дня оглашения.

Судья                          М.З. Гавриш

     

 





  • Номер: 5/780/13/15
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.12.2015
  • Дата етапу: 13.01.2016
  • Номер: 11-п/793/468/17
  • Опис: П`ятаченко Роман Георгійович
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2017
  • Дата етапу: 16.08.2017
  • Номер: 11-о/793/19/17
  • Опис:
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.08.2017
  • Дата етапу: 07.09.2017
  • Номер: 11-кп/793/51/19
  • Опис: Пятаченко Р.Г. , про перегляд за нововиявленими
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2018
  • Дата етапу: 25.04.2019
  • Номер: 11-п/4820/36/18
  • Опис: Черногоренко Сергій Олександрович за ч. 3 ст. 286 КК України (подання)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.10.2018
  • Дата етапу: 10.10.2018
  • Номер: 11-п/804/75/18
  • Опис: Кримінальна справа за обвинуваченням Черниша І.А. за ч.2 ст. 196-1 КК України ( в редакції 1960 року ) з поданням для вирішення питання про визначення підсудності ( 1 том, клопотання про поновлення судового провадження та закриття кр. справи )
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2018
  • Дата етапу: 14.11.2018
  • Номер: 11-кп/803/1645/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2019
  • Дата етапу: 22.05.2019
  • Номер: 11-п/793/518/19
  • Опис: про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2019
  • Дата етапу: 17.05.2019
  • Номер: 11-о/793/12/19
  • Опис: П"ятаченко Р.Г., заява про перегляд за нововиявленими обст.
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.05.2019
  • Дата етапу: 06.06.2019
  • Номер: 11/821/3/20
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2019
  • Дата етапу: 06.08.2019
  • Номер: 11-п/821/641/21
  • Опис: заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами П'ятаченка Р.Г. (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.10.2021
  • Дата етапу: 04.10.2021
  • Номер: 11-п/821/47/22
  • Опис: заява про самовідвід судді (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2022
  • Дата етапу: 11.02.2022
  • Номер: 11-п/821/48/22
  • Опис: заява про відвід судді (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2022
  • Дата етапу: 11.02.2022
  • Номер: 11-п/821/98/22
  • Опис: заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами П'ятаченка Р.Г. (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2022
  • Дата етапу: 28.03.2022
  • Номер: 11-п/821/389/22
  • Опис: заява про перегляд вироку за виключними обставинами (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2022
  • Дата етапу: 19.10.2022
  • Номер: 11-кп/802/785/22
  • Опис: матеріали кримінального провадження за клопотанням захисника Щесюк О.В. в інтересах Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Щесюк О.В. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 10 жовтня 2022 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2022
  • Дата етапу: 19.10.2022
  • Номер: 11-п/821/145/22
  • Опис: заява про відвід головуючому судді (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2022
  • Дата етапу: 27.04.2022
  • Номер: 11-п/821/336/22
  • Опис: заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.08.2022
  • Дата етапу: 04.08.2022
  • Номер: 11-кп/821/191/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.01.2023
  • Дата етапу: 16.02.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2010
  • Дата етапу: 18.03.2011
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 17.05.2023
  • Номер: 1/642/21/18
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2001
  • Дата етапу: 18.01.2019
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 24.05.2023
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 24.05.2023
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 25.08.2023
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 25.08.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.05.2002
  • Дата етапу: 31.03.2011
  • Номер: 1/2314/1/12
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2008
  • Дата етапу: 17.04.2013
  • Номер: 1/307/1/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2000
  • Дата етапу: 17.01.2014
  • Номер: 11/821/1/24
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2019
  • Дата етапу: 06.08.2019
  • Номер: 11-кп/802/51/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 14.11.2023
  • Номер: 1/489/1/15
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.08.2003
  • Дата етапу: 09.04.2015
  • Номер: 1/489/7/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2015
  • Дата етапу: 17.11.2015
  • Номер: 11-кп/802/51/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 25.01.2024
  • Номер: 11-кп/802/297/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2024
  • Дата етапу: 26.02.2024
  • Номер: 11-кп/802/297/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2024
  • Дата етапу: 28.02.2024
  • Номер: 1/240/1/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Олександрівський районний суд Донецької області
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.03.2005
  • Дата етапу: 20.02.2014
  • Номер: 1/448/1/13
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Мостиський районний суд Львівської області
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.06.2007
  • Дата етапу: 23.09.2013
  • Номер: 11-кп/802/410/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2024
  • Дата етапу: 24.04.2024
  • Номер: 11-кп/802/411/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03. 2011 за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Р.Я на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2024
  • Дата етапу: 25.04.2024
  • Номер: 11-кп/802/411/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03. 2011 за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Р.Я на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2024
  • Дата етапу: 25.04.2024
  • Номер: 11-кп/802/410/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2024
  • Дата етапу: 29.04.2024
  • Номер: 11-кп/821/632/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 19.08.2024
  • Номер: 11-кп/821/632/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 21.08.2024
  • Номер: 11-кп/802/410/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2024
  • Дата етапу: 26.08.2024
  • Номер: 11-кп/821/632/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 03.09.2024
  • Номер: 1/1601/4483/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2009
  • Дата етапу: 23.06.2011
  • Номер: к97
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2010
  • Дата етапу: 22.03.2011
  • Номер:
  • Опис: ст.125 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2010
  • Дата етапу: 11.03.2011
  • Номер: 1/334/1/2013
  • Опис: 289,15ч.3, 185ч.2 17ч.2, 217ч.2-3(1960)
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2004
  • Дата етапу: 05.12.2013
  • Номер: 11-кп/802/785/22
  • Опис: матеріали кримінального провадження за клопотанням захисника Щесюк О.В. в інтересах Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Щесюк О.В. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 10 жовтня 2022 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2022
  • Дата етапу: 15.11.2022
  • Номер: 11/821/1/25
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2019
  • Дата етапу: 06.08.2019
  • Номер: 11-кп/821/159/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 19.12.2024
  • Номер: 1/489/7/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2015
  • Дата етапу: 17.11.2015
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.10.2008
  • Дата етапу: 09.02.2011
  • Номер: 11-кп/802/411/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03. 2011 за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Р.Я на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2024
  • Дата етапу: 20.03.2025
  • Номер: 11-кп/802/351/25
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2025
  • Дата етапу: 01.04.2025
  • Номер: 11-кп/802/351/25
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2025
  • Дата етапу: 10.04.2025
  • Номер: 11-кп/802/351/25
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2025
  • Дата етапу: 28.05.2025
  • Номер: 1/0418/117/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2004
  • Дата етапу: 01.04.2011
  • Номер: 11-кп/821/159/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 09.06.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація