ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.06

Справа №3/264-06.

за позовом Прокурора Ковпаківського районну в інтересах державив особі

                         Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради

до відповідача  Приватного виробничо-комерційного малого підприємства “ Наса”

про дострокове розірвання договору оренди, стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 34 371 грн. 69 коп.

Суддя    ЛУЩИК М. С.

                                                                                 

За участю представників сторін :                                                          

від позивача:         Ромась І.М., довіреність від 01.08.2005 року.

від відповідача:    Литвиненко В.М., довіреність № 99 від 09.03.06р.

прокурора :           Яковенко В.В.

Суть спору: викладена в ухвалах суду від 11.05.06 р., від 05..06.06р.

Відповідач подав відзив на позов, в якому вважає вимоги прокурора необґрунтованими, безпідставними та просить відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що 28 жовтня 2005 року правовідносини найму між  сторонами по справі припинилися, а тому вимоги прокурора щодо дострокового розірвання договору оренди № ФМ – 688 від  16.10.2000 року  та виселення відповідача з нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська 8-а та передачі вищезазначених приміщень управлінню комунального майна та приватизації є безпідставними. Крім того, вимоги в частині стягнення з відповідача на користь міського бюджету заборгованості по орендній платі в сумі 37 265 грн. 90 коп. є безпідставними, оскільки позивачем не надано обґрунтованого розрахунку ціни позову та не зазначено періодів заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача,  суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання, в якому він  просить відкласти розгляд справи, зобов’язати  прокурора Ковпаківського району м. Суми та Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради надати господарському  суду обґрунтований розрахунок ціни позову та його копію надіслати на адресу відповідача.

Суд, розглянувши клопотання відповідача визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

             

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на  20 липня 2006 року  о  11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113-114.

2.Зобов’язати  не пізніше чим за три дні до судового засідання надати:

2.1 Позивачу – обґрунтований розрахунок суми позову, конкретизувавши заборгованість по кожному періоду окремо., надіслати копію розрахунку суми позову на адресу відповідача, докази надсилання подати суду.

3.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Явку  представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6.Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                               М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).