Справа № 33 – 521
Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 червня 2011 року м. Донецьк
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Гєрцик Р.В., в присутності особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову судді Селидівського міського суду Донецької області від 8 квітня 2011 року, якою
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн., -
В С Т А Н О В И В:
Як визнав суд, ОСОБА_1 11 січня 2011 року, о 13 годин 30 хвилин, на вул.Маяковського біля будинку № 14 у м.Селидово Донецької області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДД України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.
В апеляційній скарзі на зазначену постанову місцевого суду захисник ОСОБА_2, діюча в інтересах ОСОБА_1, просить скасувати зазначену постанову, як незаконну та необґрунтовану, так як судом неповно з’ясовані та не враховані при постановленні судового рішення всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказувала, що ОСОБА_1 спиртні напої не вживав, огляд його на стан алкогольного сп’яніння було проведено з порушенням вимог закону.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, врахувавши доводи, наведені в апеляційні скарзі, вважаю що апеляційна скарга підлягає задоволенню та постанова суду скасуванню, за таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Але, як вбачається із матеріалів справи, дані вимоги закону судом при розгляді справи стосовно ОСОБА_1 не виконані в повному обсязі.
В своїй апеляційній скарзі та в судовому засіданні як при розгляді справи місцевим судом, так й апеляційного суду, захисник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стверджували, що працівники ДАЇ одразу після зупинки останнього повезли його до міської лікарні для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння. Вказані обставини, як свідчать матеріали справи, підтвердили в судовому засіданні самі працівники ДАІ.
Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (надалі Порядок) та Наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 року № 400/666 затверджено Інструкцію про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція).
Згідно з вимогами п.п.3,6 зазначених Порядку та п.п.1.6,1.7,2.1-2.7 Інструкції водій транспортного засобу за його згодою, при наявності ознак алкогольного сп’яніння повинен бути оглянутий уповноваженою особою ДАІ МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (індикаторних трубок „Контроль тверезості” або інших технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом). При відсутності такої згоди огляд проводиться у відповідному закладу охорони здоров’я, визначеному відповідно до вимог п.3.1 цієї Інструкції та ст.266 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2011 року, який було складено відносно ОСОБА_1, не вбачається, чи було запропоновано останньому провести такий огляд, вказаним обставинам суд не дав ніякої оцінки, але це має істотне значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, вказані обставини свідчать про те, що висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп’яніння було одержано з порушенням вимог закону, а тому відповідно до п.3.22 Інструкції, його слід вважати недійсним.
Крім того, як вбачається з оскаржуваної постанови, суд фактично не встановив, чи керував ОСОБА_1 в зазначений час автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, чи тільки з його наявними ознаками.
Отже, при розгляді справи була допущена неповнота з’ясування обставин справи, а викладені у постанові суду висновки не відповідають фактичним обставинам, що є порушенням вимог ст.ст. 245, 283 КУпАП.
Таким чином, орган, який складав протокол, та суд, який, розглядав справу, передчасно та помилково прийшли до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
За таких обставин постанова місцевого суду як незаконна підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв’язку з відсутністю складу правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т АН О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити .
Постанову судді Селидівського міського суду Донецької області від 8 квітня 2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн - скасувати.
Провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя судової палати
у кримінальних справах
Апеляційного суду
Донецької області Гєрцик Р.В.