УХВАЛА
31 серпня 2006 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді ДОРЧИНЕЦЬ С.Г.
суддів КОНДОРА Р.Ю., СТАНА І.В.
за участю прокурора СИРОХМАН Л.І.
потерпілого ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційним поданням ст. помічника прокурора м. Мукачева Міцовди К.Д., апеляціями потерпілих ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 червня 2006 p., яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., уродженця м. Сва-ляви, мешканця м. Мукачева, вул. АДРЕСА_1, Закарпатської обл., українця, гр-на України, безробітного, не судимого,
засуджено за ст. 190 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі, за ст. 190 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, за ст. 27 ч. 4 ст. 364 ч. 2 КК України до 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3-х років. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_3. призначено 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3-х років. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3-х річного іспитового строку не вчинить нового злочину, на підставі ст. 76 КК України його зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання або роботи; ухвалено: запобіжний захід ОСОБА_3. залишити підписку про невиїзд; речові докази - документи зберігати при матеріалах справи; стягнути з ОСОБА_3. у відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілих: ОСОБА_1. -50000,00 грн., ОСОБА_4. - 75000,00 грн., ОСОБА_5 - 7400,00 грн., ОСОБА_2. - 152600,00 грн., ОСОБА_7. - 5000,00 грн.; стягнути із засудженого за виконання експертиз 732,8о грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці, -
встановив:
За вироком суду ОСОБА_3. визнано винним в наступному.
07.11.2003 р. ОСОБА_3., зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_4., під виглядом придбання йому однокімнатної квартири в м. Мукачеві продав за 4500,00 дол. США, що за відповідним курсом НБУ складає 23994,00 грн., належну тому трикімнатну квартиру, що по вул. АДРЕСА_2, в м. Мукачеві. 4000,00 дол. США з цих коштів були зараховані на рахунок ОСОБА_4. № НОМЕР_1 в Мукачівському відділенні Ощадбанку № 7281/9, a 500,00 дол. США ОСОБА_3. привласнив одразу після продажу квартири. Потім ОСОБА_3. шляхом обману, зловживаючи довірою отримав від ОСОБА_4. доручення від
Справа № 11-566/2006
Категорія 11-А
Головуючий у 1-й інстанції МОНИЧ В.О.
Доповідач КОНДОР Р.Ю.
13.11.2003 p. на розпорядження вищезазначеним вкладом останнього в Ощадбанку, а 14.11.2003 р. зняв з цього рахунку 4000,00 дол. США і також використав на власні потреби, а обіцяну квартиру ОСОБА_4. не придбав, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 23994,00 грн.
27.05.2005 р. та 08.06.2005 р. ОСОБА_3., перебуваючи в квартирі № з АДРЕСА_3 в м. Мукачеві, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_1., під виглядом придбання йому однокімнатної квартири по вул. АДРЕСА_4, в м. Мукачеві, заволодів належними потерпілому 4000,00 дол. США, що за відповідним курсом НБУ складає 20200,00 грн., та 6000,00 дол. США, що за відповідним курсом НБУ складає 30330,00 грн., які привласнив і використав на власні потреби, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 50530,00 грн.
17.08.2005 р. ОСОБА_3., шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5., під виглядом купівлі в нього однокімнатної квартири, що по вул. АДРЕСА_5, в м. Мукачеві, ввівши останнього в оману, оформив договір купівлі-продажу цієї квартири на гр-на ОСОБА_6., а ОСОБА_5. обумовлені 14500,00 дол. США, що за відповідним курсом НБУ складає 73225,00 грн., не повернув, чим на цю суму спричинив потерпілому матеріальну шкоду.
Влітку 2004 р. ОСОБА_3., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_7., а також шляхом обману - під видом сприяння в реалізації в Мукачівському МБТІ та ЕО її квартири по вул. АДРЕСА_6, в м. Мукачеві отримав від неї всі необхідні правовстановлюючі документи на цю квартиру, потім продав її, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 310000,00 грн.
До початку судового засідання від засудженого ОСОБА_3. надійш ло письмове клопотання про перенесення розгляду справи через неможливість його особистої участі в судовому засіданні та бажання скористатися правовою допомогою захисника. Разом з тим, причина неможливості з'явитися до суду засудженим не повідомлена. Від потерпілого ОСОБА_2. також надійшло клопотання про перенесення апеляційного розгляду справи у зв'язку з його терміновим відрядженням.
Заслухавши думку прокурора та потерпілого ОСОБА_1., які проти задоволення цих клопотань не заперечують, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 358 ч. 2 КПК України, засуджений підлягає обов'язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення його становища. Потерпілий відповідно до ст.ст. 261, 267, З62 КПК України також вправі взяти участь в апеляційному розгляді справи за своєю скаргою. Тому з урахуванням заявлених клопотань апеляційний розгляд справи слід перенести. Водночас засудженому слід роз'яснити, що у випадку неявки без поважної причини в наступне засідання апеляційного суду, справа за апеляцією може бути розглянута в його відсутність.
Керуючись ст.ст. 360,362 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3. та потерпілого ОСОБА_2.
задовольнити. Апеляційний розгляд справи перенести на 9°° 12.09.2006 р.
Роз'яснити засудженому, що у випадку неявки без поважної причини в наступне
засідання апеляційного суду, справа за апеляцією може бути розглянута в його
відсутність.______