УХВАЛА
6 вересня 2006 року ' м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді ГОШОВСЬКОГО Г.М.
суддів КОНДОРА Р.Ю., ДЕМЧЕНКА C.M.
за участю прокурора СИРОХМАН Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 8 червня 20о6 p., яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., уродженця та мешканця смт. Великий Бичків, вул. АДРЕСА_1, Тячівського р-ну Закарпатської обл., судимостей не має,
засуджено за ст. 191 ч. 5 КК України до 7-ми років позбавлення волі з позбавленням права
займати посади, пов'язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями стро
ком на 1 рік 6 місяців та з конфіскацією всього особисто належного йому майна, за ст. 364
ч. 2 КК України до 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади,
пов'язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями строком на 1 рік. На під
ставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ос
таточно призначено засудженому покарання у вигляді 7-ми років позбавлення волі з по
збавленням права займати посади, пов'язані з розпорядженням товарно-матеріальними
цінностями строком на 1 рік 6 місяців та з конфіскацією всього особисто належного йому
майна;
ухвалено: в строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_1. період перебування під вартою з 17.03.2003 р. по 19.05.2003 р. тривалістю 61 день; стягнути з ОСОБА_1. в користь ІНФОРМАЦІЯ_2 131980,38 грн. у відшкодування заподіяної шкоди; запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд; речові докази - бухгалтерські та інші документи залишити в справі, -
встановив:
За вироком суду ОСОБА_1. визнано винним в тому, що він, працюючи головою ІНФОРМАЦІЯ_2 і будучи одночасно засновником та головою Селянського фермерського господарства „ІНФОРМАЦІЯ_3", будучи таким чином посадовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, на протязі 2001-2002 pp. привласнив та розтратив належні ІНФОРМАЦІЯ_2 майно та кошти на загальну суму 131980,30 грн.
До початку судового засідання від ОСОБА_1. надійшла телеграма з клопотанням про перенесення розгляду справи приблизно на 20 днів у зв'язку з його хворобою.
Заслухавши думку прокурора, який проти заявленого клопотання не заперечує, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.ст, 360, 362 КПК України, у зв'язку із клопотанням сторони про перенесення розгляду справи, апеляційний суд може перенести розгляд справи.
Керуючись ст.ст, 360, 362 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_1. задовольнити. Апеляційний розгляд
справи перенести на 10-3014.09.2006 p.
Справа № 11-527/2006 р.
Категорія 11-А
Головуючий у 1-й інстанції МЕДЯНИК М.Ю.
Доповідач КОНДОР Р.Ю.