Справа № 938/380/21

Провадження №22-ц/4808/407/25

Провадження № 22-ц/4808/408/25

Головуючий у 1 інстанції Чекан Н. М.

Суддя-доповідач Василишин Л. В.

У Х В А Л А

07 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л. В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2024 року та додаткове рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 08 січня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Верховинського районного суду від 26 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Верховинської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держегокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні майном, визнання недійсним та скасування рішення Верховинської селищної ради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Також скасовано заходи забезпечення позову, накладені постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року, а саме шляхом заборони ОСОБА_5 здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий номер 2620855100:02:003:0517, яка розташована по АДРЕСА_1 , та вчиняти будь-які дії щодо цієї земельної ділянки.

Додатковим рішенням Верховинського районного суду від 08 січня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 відшкодування судових витрат у розмірі 9600 грн, пов`язаних із професійною правничою допомогою за представництво інтересів у справі.

У стягненні витрат щодо виконавчого збору за постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року щодо забезпечення позову в розмірі 12 584,60 грн відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями ОСОБА_1 03 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з статтею 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина шоста статті 124 ЦПК України).

Повний текст рішення Верховинського районного суду від 26 грудня 2024 року складено 31 грудня 2024 року, отже встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України 30 денний строк на його оскарження закінчився 30 січня 2025 року.

Однак, апеляційна скарга подана (здана на пошту) 03 лютого 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі заявником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою, а лише - за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів.

Отже, заявник має право подати на адресу суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити підстави для поновлення строку та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено в чому, на думку заявниці, полягає незаконність і (або) необґрунтованість додаткового рішення Верховинського районного суду від 08 січня 2025 року.

За таких обставин заявнику необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, яка б за змістом відповідала вимогам статті 356 ЦПК України.

Як передбачено положеннями статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З о гляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2024 року та додаткове рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 08 січня 2025 року залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до апеляційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.        

Суддя                                                                                Л. В. Василишин