Справа № 296/10440/24

3/296/567/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2025 р.         м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою  в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

                                                            ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 року о 16 год 50 хв в м. Житомирі, провулок 2 Мар`янівський, 33 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому будучи обмежений в праві керування транспортними засобами Корольовським ВДВС 02.04.2020 року, ВП №60681209.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 06.01.2025 року,  ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 03.02.2025 року,  ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 126  КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира,  про що останній поставив свій підпис.  

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 04.11.2024 року інспектором взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції Вельма О.С.  складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 126 КУпАП. 

В судовому засіданні 03.02.2025 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, на виконання постанови суду 15.11.2024р., якою матеріали направлялися на доопрацювання,  встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом. Під час перевірки документів та в ході перевірки особи по базі даних працівниками поліції встановлено, що постановою державного виконавця Корольовського ВДВС в  м. Житомирі від 02.04.2020 року, на підставі виконавчого листа від 21.11.2019р., виданого Корольовським районним судом м. Житомира, відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що не заперечується ОСОБА_1 , зазначив, що наявна заборгованість по аліментах. Відносно водія ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП, із роз`ясненням особі прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та  повідомлено останнього про час та місце розгляду справи в суді. Вилучено посвідчення водія, видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами.     

  Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 166169 від 04.11.2024 року; копією постанови старшого державного виконавця  Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально – Західного  міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Петровської Я.В. серії ВП № 60681209 від 02.04.2020 року  відносно ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; рапортом інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта  поліції О. Вельми від 04.11.2024 року, згідно якого під час несення служби в складі екіпажу Граніт 0131 близько 16 год 50 хв по провулку 2 Мар`янівському, 33 в м. Житомирі, за порушення ПДР України, зупинено транспортний засіб ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .  Під час перевірки документів встановлено, що ОСОБА_1   обмежений у праві керування транспортними засобами Корольовським ВДВС, ВП №60681209. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 3 ст. 126 КУпАП; відеозаписом з нагрудної боді камери інспектора патрульної поліції, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 03.02.2025 р.   

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП. 

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника,   суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, проте на мінімальний строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

                                                         ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1   винним у вчиненні 04.11.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з  ОСОБА_1   на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

      Cуддя Людмила ШИМОН