УХВАЛА Іменем України
29 серпня 2006 року. Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
суддів: Мельничук Н.М. - головуючої,
Фоміна Ю.В. та Широкопояса Ю.В.,
за участю прокурора Селюченко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1, -
встановила:
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2006 року
ОСОБА_1, одруженого, що має на утриманні 5-ро неповнолітніх дітей, непрацюючого, несудимого, -
засуджено за ч. З ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки обмеження волі, з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на 2 роки.
Згідно вироку, 27 грудня 2005 року о 10 годині на 132 км. автодороги Київ - Чоп поблизу с. Вереси Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1, керуючи власним легковим автомобілем «Фольксваген - Шаран» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Києва, порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3"б", 10.1, 14.2"в" Правил дорожнього руху України, своїми необережними діями створив перепони для руху, які загрожували життю та здоров'ю громадян, спричинили матеріальну шкоду; не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни; перед зміною напрямку руху не пересвідчився, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху; перед початком обгону попутного вантажного автомобіля «Сканія» державний номерний знак НОМЕР_2 177 с напівпричепом «Ламберет» транзитний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він зібрався виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обго -
Справа №11-646 Головуючий у 1 інстанції Башинський С.Ф.
Категорія ст.286 ч.З КК України Доповідач Широкопояс Ю.В.
ну відстані та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-1102 державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ЗАЗ-1102 ОСОБА_3 та його пасажир ОСОБА_4 одержали тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, що перебувають в прямому причинному зв'язку з настанням їх смерті. У пасажира того ж автомобіля малолітньої ОСОБА_5 виявлені середньої тяжкості тілесні пошкодження за ознакою тривалого порушення функцій правої верхньої кінцівки.
Порушення підсудним ОСОБА_1 вимог п. п. 10.1, 14.2"в" Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникнення даної дорожньо транспортної пригоди та її наслідків.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок та звільнити його від покарання з випробуванням. Посилається на те, що він є єдиним годувальником своєї сім'ї, дружина та теща не працюють, він має п'ятеро неповнолітніх дітей, а тому його сім'ї буде важко існувати без його допомоги.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів визнає апеляцію необгрунтованою з таких підстав.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи та не оскаржуються в апеляції.
Дії засудженого правильно кваліфіковано за ч. З ст. 286 КК України.
Покарання ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням тяжкості скоєного ним злочину та даних про особу засудженого. Суд першої інстанції правильно врахував обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, в тому числі ті, на які посилається апелянт, та призначив йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. З ст. 286 КК України, - у виді обмеження волі.
Підстав вважати його несправедливо м'яким колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2006 року щодо нього, - без зміни.