Справа № 11 - 148/2008 Головуючий 1 інстанції - Куровський Ю.В.
Категорія - ст.125 ч.1 КК Доповідач - Салай Г.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2008 року колегія суддів судової палати кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :
Головуючого - Щербакова О.С.
Суддів: Салая Г.А., Білоброва В.Д.
З участю засудженого - ОСОБА_1
Захисника - ОСОБА_2.
Потерпілої - ОСОБА_3.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ніжинського міськрайсуду Чернігівської області від 25 грудня 2007 року.
Цим вироком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, одружений, працюючий електромонтером ВАТ „Завод Ніжинсільмаш”, раніше не судимий,
засуджений по ст. 125 ч.1 КК України до штрафу в сумі 510 грн.
Вироком суду засуджений ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 20 вересня 2007 року, на початку робочого дня, за місцем роботи, під час сварки, умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_3. легкі тілесні ушкодження у вигляді синців обох верхніх кінцівок, лівої молочної залози.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду відносно нього скасувати, посилаючись на недоведеність його вини у навмисному заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілій. Засуджений вказує, що сама ОСОБА_3 спровокувала конфлікт і під час сварки побила його. Захищаючись, він відштовхнув ОСОБА_3. і допускає що міг ненавмисно заподіти їй тілесні ушкодження.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 і адвокат ОСОБА_2. підтримали подану апеляцію.
Потерпіла ОСОБА_3 просила апеляцію засудженого залишити без задоволення, а вирок суду без змін.
Вислухавши доповідача, засудженого та його захисника, потерпілу, дослідивши матеріали кримінальної справи та доводи поданої апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Винність засудженого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину, при обставинах наведених к вироку суду, підтверджуються доказами, що досліджені в суді першої інстанції.
Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 20 вересня 2007року, вона прийшла на робоче місце ОСОБА_1 і поклала на стіл свій календар. З цього приводу виникла сварка і ОСОБА_1 почав її виганяти. Після цього вона пішла до начальника цеху і доповіла про конфлікт. Потім вона зайшла в приміщення де знаходився ОСОБА_1 і почала дзвонити. В цей час ОСОБА_1 навмисно вдарив її кулаком в ліву частину грудей, а потім схватив за руки і почав витягувати з кабінету.
Висновком судово - медичної експертизи №571 від 28. 11. 2007 року підтверджується, що у ОСОБА_3. мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців обох верхніх кінцівок, лівої молочної залози, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті дії твердих тупих предметів з обмеженою поверхнею, в термін та за обставин, вказаних в постанові. (а. с. 14 - 15)
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він ОСОБА_1 скаржився, що його побила ОСОБА_3 Потерпіла йому казала, що у неї болять груди і також скаржилась, що її побив ОСОБА_1
При наведених обставинах суд першої інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним в умисному заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень і правильно кваліфікував дії засудженого ст. 125 ч.1 КК України.
Колегія суддів критично оцінює доводи апеляції засудженого, про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_3. він міг заподіяти, захищаючись від її нападу, оскільки по справ відсутні відповідні докази.
Покарання засудженому ОСОБА_1 судом призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу. Призначене засудженому покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст., ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайсуду Чернігівської області від 25 грудня 2007 року відносно ОСОБА_1 - без змін.
С У Д Д І:
Щербаков О.С. Білобров В.Д. Салай Г.А.