"21" червня 2011 р.

                                                                                                                  №59\11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Терновій Г.В.

розглянувши в судовому засіданні  в м.Вишгороді цивільну справу за зустрічним позовом Демидівської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право власності на житловий будинок, заповіту та свідоцтв про право на спадщину недійсними,

В С Т А Н О В И В :

В січні  2011 року Демидівська сільська рада звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право власності на житловий будинок, заповіту та свідоцтв про право на спадщину недійсними.

В лютому 2011 року позовні вимоги були уточнені \а.с.77-79 т.2\.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що виконавчим комітетом Демидівської сільської ради не приймалось рішення про оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на ОСОБА_3, виконавчим комітетом Демидівської сільської ради не приймалось рішення про покладання на секретаря виконавчого комітету Обаль С.В. обов»язків вчинення нотаріальних дій, обов»язковість цього рішення встановлена п.п.5 п.»б»ч.1 ст.38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.4 ст.1 Закону України «Про нотаріат», крім того, як посадовій особі Демидівської сільської ради Обаль С.В. не надавались повноваження вчиняти будь-які дії, в тому числі й нотаріальні, за межами Демидівської сільської ради. Свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 підписане не уповноваженою на те особою –секретарем виконавчого комітету Обаль С.В., у свідоцтвах про право на спадщину за заповітом, виданих державним нотаріусом Єременко Т.М. 13 червня 2005 року за реєстровими №№4076,4067,4070 зазначено, що власником спадкового майна був ОСОБА_3 на підставі відповідних правовстановлюючих документів, а не заповідачка ОСОБА_6- його дружина, яка прийняла спадщину, але не оформила свої спадкових прав. При видачі цих свідоцтв не враховано право на спадщину інших спадкоємців першої черги –двох синів.

Просить визнати недійсними свідоцтва про право власності на житловий будинок, заповіт та свідоцтва про право на спадщину

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 позовні вимоги не визнали, вказали, що заповіт був складений в відповідності до закону, порушень при видачі свідоцтв про право власності на будинок і на спадщину  немає, просять в задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 липня 2004 року ОСОБА_6, перебуваючи на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Димерської лікарні підписала заповіт, за яким все своє майно заповіла ОСОБА_1. Заповіт посвідчено секретарем Демидівської сільської ради Обаль С.В.

Відповідно до ч.1 ст.1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі із зазначенням місця та часу його складання.

В заповіті, складеним ОСОБА_6, інформація про те, що заповіт посвідчено в Димерській лікарні , відсутня.

В заповіті вказано місце складання заповіту  с.Демидів, Вишгородського району Київської області \а.с.21 т.1\.

Відповідачка ОСОБА_1 не заперечує, що дана обставина не відповідає дійсності.

З медичних документів \т.1 а.с.85-95\ вбачається, що ОСОБА_6 12 липня 2004 року знаходилась на лікуванні в Димерській лікарні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла \а.с.5 т.1\.

З висновку ДІМ Вишгородського РВ від 14 січня 2008 року вбачається що під час виконання ремонтних робіт 2007 року робітниками з будівельним сміттям було викинено книгу нотаріальних дій за 2004-2005 рік \а.с.148 т.1\

Таким чином, суду не надано можливості ознайомитись з книгою нотаріальних дій Демидівської сільської ради за період, коли було складено заповіт ОСОБА_6

ОСОБА_1 в передбачений законом строк звернулась з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, заведено спадкову справу  №19 \а.с.16-32\.

Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок \а.с.24 т.1\ житловий будинок в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3. Свідоцтво видане на підставі рішення виконавчого комітету Демидівської сільської ради за №123 від 22 листопада 2002 року.

Рішенням Демидівської сільської ради №42-3-УІ від 25 лютого 2011 року скасоване рішення виконавчого комітету №123 від 22 листопада 2002 року «Про оформлення права власності на житловий будинок в с.Демидів», яке виконавчим комітетом не приймалось, а також підписане не уповноваженою на те особою, та яким право приватної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 з господарськими будівлями оформлено за ОСОБА_3, після його смерті 28 лютого 2001 року \а.с.85 т.2\

Суд враховує те, що дане рішення сільської ради на день розгляду справи в суді не оскаржене.

ОСОБА_3 належало право на земельну частку \пай на землі , яка перебувала у колективній власності ВАТ ім..Васильєвав розміром 1,97 в умовних кадастрових гектарах \а.с.28 т.1\.

13 червня 2005 року ОСОБА_1 були видані свідоцтва на право на спадщину за заповітом на грошові внески, на житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1, та земельну частку \пай, які належали ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_6, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав \а.с.30-32 т.1\.

Відповідно до ст.1248 ЦК України нотаріус посвідчує заповіт, написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятних технічних засобів.

Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятних технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним.

Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбутись при свідках.

З тексту заповіту ОСОБА_6 вбачається, що він написаний не заповідачкою, а секретарем Демидівської сільської ради Обаль С.В. У заповіті зазначено, що заповіт прочитано заповідачу вголос \а.с.21 т.1\. В тексті заповіту свідків не зазначено.

Суд вважає, що оскільки у заповідачки було встановлено діагноз –хронічне порушення мозкового кровообігу, вимога закону про те, що через фізичні вади заповіт має бути прочитано вголос при свідках під час складання заповіту ОСОБА_6 , не дотримано.  

Крім того, згідно п.1 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів, у населених пунктах, де немає нотаріусів, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою , службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.1251 ЦК України також  визначено, що якщо в населеному пункті немає нотаріуса заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою, службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Суд враховує, що наказом Київського обласного управління юстиції від 27 жовтня 2003 року №556 к зареєстровано приватну нотаріальну діяльність ОСОБА_8 по Вишгородському районному нотаріальному округу. Адреса розташування робочого місця приватного нотаріуса ОСОБА_8: АДРЕСА_2 \а.с.231 т.1\.

Більш того, суд враховує, що заповіт посвідчено посадовою особою не Димерської селищної ради, на території якої складався заповіт, а секретарем Демидівської сільської ради Обаль С.В., що, на думку суду, не входило в компетенцію секретаря Демидівської сільської ради.

Згідно до ст.1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Відповідно до п.216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 3 березня 2004 року за №20\5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації , провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві.

З спадкової справи вбачається, що при видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 правовстановлюючих документів про те, що саме ОСОБА_6  належить спадкове майно правовстановлюючих документів не було надано, більш того, вказано, що житловий будинок з надвірними будівлями, право на земельну частку \пай, грошові вклади належали ОСОБА_3 , який помер, ОСОБА_6 прийняла спадщину, однак її не оформила. Крім того, стосовно грошових вкладів , визнано право на спадщину за заповітом на грошовий вклад , який належав ОСОБА_9, спадкоємцем якого була його мати ОСОБА_6, яка прийняла спадщину, але не також не оформила своїх спадкових прав \а.с.30 т.1\.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

          Суд вважає, що позовні вимоги Демидівської сільської ради щодо визнання заповіту недійсним, визнання недійсними свідоцтва про право власності та свідоцтв про право на спадщину за заповітом  є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

          Керуючись ст.11,208,209,213 ЦПК України, ст.ст.1216,1217,1218, 1222, 1223, 1255,1251,1257 ЦК України, ст.37 Закону України «Про нотаріат», Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 року №22\5,  суд

                                        В И Р І Ш И В :

          Позов Демидівської сільської ради задовільнити.

          Визнати недійсним заповіт ОСОБА_6, посвідчений 12 липня 2004 року секретарем виконавчого комітету Демидівської сільської ради Обаль С.В. за реєстровим №109.

          Визнати недійсними:

- свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, Вишгородського району Київської області, виданого на ім.»я ОСОБА_3 22 листопада 2002 року;

- свідоцтво про право на спадщину за заповітом , виданого 13 червня 2005 року державним нотаріусом Вишгородської нотаріальної контори  Єременко Т.М. за реєстровим номером №4076 спадкова справа №19 за 2005 р.

-свідоцтво про право на спадщину за заповітом , виданого 13 червня 2005 року державним нотаріусом Вишгородської нотаріальної контори  Єременко Т.М. за реєстровим номером №4067 спадкова справа №19 за 2005 р.

-свідоцтво про право на спадщину за заповітом , виданого 13 червня 2005 року державним нотаріусом Вишгородської нотаріальної контори  Єременко Т.М. за реєстровим номером №4070 спадкова справа №19 за 2005 р.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя                                                             Л.Ф.Войнаренко