ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/5689/24 Номер провадження 11-кп/814/1110/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ

Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді                         ОСОБА_2

суддів:                                         ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання                         ОСОБА_5

розглянувши заяви суддів Полтавського апеляційного суду  ОСОБА_2  і ОСОБА_3  про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 08 січня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено склад суду (суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) для здійснення апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 08 січня 2025 року про закриття кримінального провадження.

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідводи з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , перевірила матеріали провадження, обговорила доводи заяв про самовідвід та дійшла висновку про те, що ці заяви підлягають до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

З матеріалів справи вбачається, що 03 вересня 2024 року Київським районним судом м. Полтава було задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2014 року за №120141700200001288, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.п.105-107).

05 листопада 2024 року Полтавським апеляційним судом у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6  задоволено, ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 03 вересня 2024 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції (а.п.128-130).

08 січня 2025 року Київським районним судом м. Полтава за результатами нового розгляду задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2014 року за №120141700200001288, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.п.162).

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали Київського районного суду м. Полтава від 08 січня 2025 року, посилаючись, зокрема, на неврахування місцевим судом того, що в зазначеному вище кримінальному провадженні належним чином не було проведено досудове розслідування і не вжито необхідних заходів для притягнення винуватих осіб до кримінальної відповідальності, тобто вдруге наводить доводи, аналогічні доводам попередньої апеляційної скарги та які за своїми змістом, суттю зводяться до неналежного врахування судом першої інстанції висновків, викладених в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року.

Так, колегія суддів, до складу якої входили судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , скасовуючи ухвалу місцевого суду від 03 вересня 2024 року та призначаючи новий розгляд у цьому суді, встановила, що судом першої інстанції було допущено ряд істотних порушень вимог кримінального процесуального закону й констатувала те, що місцевий суд дійшов невмотивованого й передчасного висновку про наявність підстав для закриття названого вище кримінального провадження, не перевірив доводи потерпілої, в тому числі не проаналізував, чи було здійснено необхідні дії для належного встановлення всіх обставин провадження та виконано вимоги щодо всебічного, повного й об`єктивного дослідження цих обставин, що є обов`язковою умовою для закриття кримінального провадження, в тому числі з наведеної в клопотанні прокурора підстави. При цьому, судом апеляційної інстанції в ухвалі, зокрема, було сформовано правову позицію, як саме повинна застосовуватись у цьому кримінальному провадженні норма права права - п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, про закриття провадження на підставі якої порушується питання в клопотанні сторони обвинувачення, та зроблено відповідні вказівки щодо нового розгляду в суді першої інстанції з приводу необхідності перевірки й урахування наведених вище обставин.

З огляду на викладене вище, в учасників провадження можуть виникнути сумніви в неупередженості суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 під час апеляційного перегляду ухвали місцевого суду, постановленої за результатами нового розгляду в цьому ж кримінальному провадженні, а тому заявлені самовідводи підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6  на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 08 січня 2025 року про закриття кримінального провадження передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

С у д д і:

ОСОБА_2                 ОСОБА_3                 ОСОБА_4