Справа №  2-а-1083/11

  Веселинівський районний суд Миколаївської області

  П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:       

головуючого судді                     Калараш А.А.

при секретарі                              Крамарчук Л.Б.

за участю позивача                     ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове адміністративну  справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1  до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Черкаській області , інспектора Уманської роти ДПС в Черкаській області Ніженського Юрія Олексійовича  про  визнання нечинною та скасування  постанови в справі про адміністративне правопорушення,

  В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2011 року  до Веселинівського районного суду Миколаївської області  звернувся позивач ОСОБА_1. з адміністративним позовом   до  УДАІ УМВС України в Черкаській області, інспектора Уманської роти ДПС в Черкаській області Ніженського Ю.О.. про  визнання нечинною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення  .

В обґрунтуванні позовних  вимог позивач  зазначив, що  23.09.2011 року  інспектором  Уманської роти ДПС в Черкаській області Ніженським Ю.О., було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП  та накладено на позивача стягнення у вигляді штрафу  у розмірі  425 грн. , позивач вважає, що обставини зазначені в постанові не відповідають дійсності , оскільки  позивач не переобладнував мікроавтобус  ГАЗ 3231 з пасажирського в вантажний. Просить скасувати  постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1.,  адміністративний позов підтримав в повному обсязі . Суду пояснив, що   він їхав з м. Черкаси до дому в смт.Веселинове на автомобілі мікроавтобус ГАЗ 3221 д.н. НОМЕР_1, що належить його матері, крім нього в автобусі були батько ОСОБА_3 та брат ОСОБА_4 В автобусі на сидіннях та під сидіннями  він віз 10 мішків картоплі та два мішка капусти , що дали йому родичі з свого городу. На 210 км дороги Київ - Одеса , в 04 год.30 хв.  був зупинений відповідачем Ніженським Ю.О., який запитав  документи на груз та  намагався провести  особисто обшук автомобіля ,  отримавши відмову  та необхідність запросити двох свідків ,  відповідач повів себе не тактично та  взявши документи на автобус пішов та повернувся через 20 хв. з  протоколом  про адміністративне правопорушення  та постановою  про адміністративне правопорушення , в яких  зазначив ,що нібито він  виявив переобладнання мікроавтобусу з пасажирського в вантажний. Вважає, що відповідач упереджено віднісся до нього ,  безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності оскільки  в автобусі кількість пасажирських сидінь відповідало стандарту (14 разом з водійським) , картопля  була в мішках та розташована під сидіннями та  позаду сидінь , відповідач  автобус не оглядав в загалі , вважає ,що  Правил дорожнього руху він не порушував,  просить позов задовольнити , постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності  скасувати.

Представник відповідача УДАІ  УМВС України в Черкаській  області ,  інспектор  Уманської роти ДПС в Черкаській області Ніженський Ю.О..., в судове засідання не з’явилися , про час , місце , день розгляду справи були повідомлені належним чином .

Суд за згодою  позивача , відповідно  до ст. 128 КАС України , вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з’явилися  в судове засідання .

Заслухавши  позивача , свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.,  дослідивши матеріали  справи, суд вважає, що позов  підлягає  задоволенню  з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено , що позивач  23.09.2011 р.  рухаючись по автодорозі  Київ - Одеса   , керуючи  автомобілем ГАЗ 3221 д.н. НОМЕР_1 за довіреністю , що належить його матері ОСОБА_5,  в 04 год.30 хв. на 210 км. автодорозі на Уманському КП , був зупинений працівниками міліції. Після чого відповідачем інспектором Ніженським Ю.О. було складено постанову серії СА  № 287659 ,  відповідно якої позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121  КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі  425  грн.

Відповідно  до ч.2 ст.71 КАС України ,  в адміністративних справах  про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних  повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи  бездіяльності покладається на відповідача.

В судовому засіданні   встановлено , що позивач керував  мікроавтобусом  в якому були в наявності всі пасажирські сидіння, вантаж-10 мішків з картоплею, два мішка з капустою були розташовані на сидіннях та під сидіннями , відповідач інспектор  Ніженський Ю.О. мікроавтобус не оглядав , акт огляду  не складав , що підтверджується поясненнями позивача , свідків ОСОБА_4,ОСОБА_3

З постанови  в справі про адміністративне правопорушення не вбачається  в чому саме полягає переобладнання  мікроавтобусу , до постанови не надано акту  огляду мікроавтобусу , з встановленням  факту переобладнання та  порушень ПДР України .  

В судовому засіданні судом не встановлено  порушень технічного стану  транспортного засобу та його обладнання  ,яким керував позивач  23.09.2011 року , які відповідно до гл. 31 ПДР України  та    Постанови КМУ від 7 вересня 1998 р. N 1388  „ Про затвердження Порядку державної реєстрації    (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, конструйованих на шасі автомобілів,   мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них  транспортних засобів та мопедів „  не відповідали вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та  охорони навколишнього середовища, а також правил  технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідачами  , всупереч до вимог ст. 71 КАС  інших доказів вини позивача  у вчиненні  правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121  КУпАП  суду не надано.

Суд вважає , що інспектором  Ніженським Ю.О..  , в супереч до вимог ст. 256,283 КУпАП невірно встановлені та зазначені в  постанові про адміністративне правопорушення   обставини  події , які не відповідають дійсності , а тому  постанова   СА  № 287659 від 23 вересня  2011 року    про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню .

Керуючись ,  ст.ст.10, 11, 70, 71,159, 160-163  КАС України, суд,

                                                                     П О С Т А Н О В И В  :

  Адміністративний позов  ОСОБА_1   задовольнити повністю.

Постанову серії СА  № 287659  від 23.09.2011 року  по справі  про адміністративне  правопорушення ,  складеної інспектором Уманської роти ДПС в Черкаській області Ніженським Юрієм Олексійовичем   - скасувати .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121КУпАП  закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає.

 Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області                                                                              А.А.Калараш