Справа №2а-3027/07
2007 рік
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
іменем України
07 грудня 2007 року Харківський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Ральченка І.М.
при секретарі Спіріній О.С.
за участі представника відповідача - Носач А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання бездіяльності противоправною,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова в якому вказала, що 10.09.2007 року письмово звернулась з заявою до Управління Пенсійного фонду України в Московського району м. Харкова щодо перерахування пенсії. На думку позивачки, оскільки вона належить до категорії громадян, на яку поширюються соціальні пільги та гарантії, передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни» відповідач був зобов'язаний з 09 липня 2007 року здійснити перерахування пенсії та виплатити належну їй доплату у передбаченому законом розмірі, однак до цього часу не цього не зробив. ОСОБА_1 вважала бездіяльність відповідача протиправною, оскільки статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Згідно із положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», дію зазначеної статті на 2007 рік було зупинено, з урахуванням статті 111 цього Закону. 9 липня 2007 року рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 (справа №1-29 007) були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) окремі положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік, зокрема - пункту 12 статті 71, яким зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням статті 111 цього Закону. Виходячи з наведеного ОСОБА_1 просила визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати здійснити нарахування доплати до пенсії та забезпечити її виплату відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 (справа №1-29/2007).
У судове засідання позивачка не з'явилася, подала суду заяву в якій просила розглядати без її участі.
Представник відповідача УПФУ в Московському районі м.Харкова заперечувала проти позову, вказала, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в Московському районі м.Харкова з 12.12.1998 року, відноситься до категорії громадян, яким встановлено статус "Дитина війни". Розмір мінімальної пенсії за віком встановлено ч. 1 ст. 28 Закону України Х2І058-ІУ від 09.07.2003 року "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідно до якої за наявності достатнього страхового стажу мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Проте, відповідно до ч. 3 тієї ж статті 28 мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений частиною першою, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим законом. Нормативно-правовими актами, які діють на території держави, для окремих категорій населення України встановлені різні величини показника мінімальної пенсії. Листом від 31.08.2007 №21-46-561 Міністерство юстиції України роз'яснює, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений статтею 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", встановлюється виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з ним Законом. Питання пов'язані з підвищенням пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" слід вирішувати шляхом внесення змін до Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Відповідно до п. 16 ч. 4 Постанови КМУ від 14.11.2006 №1577 "Про затвердження положення про Міністерство юстиції України" Мінюст відповідно до покладених на нього завдань дає роз'яснення законодавства державним органам, підприємствам, установам та організаціям, готує за дорученням Кабінету Міністрів України правові висновки з відповідних питань. Згідно абзацу 2 пункту 8 вказаної Постанови рішення Мінюсту, прийняті в межах його повноважень, обов'язкові для виконання центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності і громадянами. Міністерство праці та соціальної політики України відповіді на запит до цього часу не надало. Отже, на теперішній час питання надання пільг "Дітям війни", передбачених ст. 6 Закону № 2195 законодавчо не врегульоване і може бути вирішене після внесення відповідних змін до законодавства України.
Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в Московському районі м.Харкова з 12.12.1998 року, відноситься до категорії громадян, яким встановлено статус "Дитина війни", що підтверджується пенсійним Посвідченням номер НОМЕР_1 виданим відділом соціального захисту населення Московського району м. Харкова від 12.11.2003 року, у якому, від 23.01.2006 р. за № 4089 проставлено штамп «Дитина війни».
10.09.2007 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до УПФУ в Московського району м.Харкова в якій просила перерахувати з 09 липня 2007 року та виплати доплату згідно Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, а також з заявою про призначення/перерахунок пенсії за формою згідно додатку 4 до пункту 37 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Листом УПФУ У Московському районі м.Харкова від 12.09.2007 року №12870-02/2/30 заявниці було повідомлено, що з питання підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” управлінням зроблено запит до Міністерства праці та Міністерства фінансів щодо визначення надбавки. Після надходження відповіді про наслідки розгляду буде повідомлено додатково.
Представник відповідача у судовому засіданні вказала, що оскільки відповідь до Міністерства праці та Міністерства фінансів до УПФУ не надійшла, тому рішення за зверненням позивачки до цього часу не прийнято.
Згідно п.39 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. N 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший.
Згідно п. 43 зазначеного Порядку орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
Таким чином, УПФ України в Московському районі м.Харкова був зобов'язаний прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 від 10.09.2007 року протягом десяти днів, про що в той же строк повідомити заявницю.
Оскільки всупереч положенням п.39, 43 Порядку відповідач не прийняв рішення по заяві, суд вважає, що така бездіяльність є протиправною, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст. 11 КАС України, з метою повного захисту прав та інтересів позивача суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та задовольняючи позов в частині визнання бездіяльності протиправною, зобов'язати відповідача прийняти рішення по заяві ОСОБА_1
Позов в частині зобов'язати УПФУ в Московському районі м.Харкова здійснити нарахування доплати до пенсії та забезпечити її виплату є передчасним та не підлягає задоволенню, оскільки суд не вправі приймати рішення замість органу, на якого законодавством покладено такі повноваження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 94, 104, 159, 160-162 КАС України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова щодо вирішення заяви ОСОБА_1 від 10.09.2007 року.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 від 10.09.2007 року про перерахунок пенсії.
В задоволенні позову в частині зобов'язання УПФУ в Московському районі м.Харкова здійснити нарахування доплати до пенсії та забезпечення її виплати - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Повний текст постанови виготовлений 12.12.2007р.
Суддя