УКРАЇНА

Справа №22-4027/2006р.                                                  Головуючий у 1 інстанції: Сорокін К.В.

Категорыя - 5

УХВАЛА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

31 серпня 2006року Колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Парапана В.Ф.

Суддів:  Станкевича С.А.,  Громіка Р.Д.

При секретарі: Яні Н.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 20 /липня 2005р.' про перегляд у зв*язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1\2 частину будинку, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2005р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв*язку з нововиявленими обставинами рішення Ренійського районного суду Одеської області від 17 листопада 1997р., яким у задоволенні вищевказаних позовних вимогах відмовлено.

Ухвалою судової палати в цивільних справах Одеського обласного суду від  3 лютого  1998р.   зазначене судове рішення залишено без  змін.

Підставою для перегляду рішення ОСОБА_1 зазначив те, що у травні 2005р. його сестри йому розповіли, що вони з метою позбавлення його прав на батьківський будинок уклали договір дарування частки цього будинку з ОСОБА_4,   але за гроші,   які  остання не  сплатила.

У теперішній час сестри ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують  про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Оскільки на момент вирішення спору ці обставини йому не були відомі,   заявник просив  задовольнити його вимоги.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 20 липня 2005р. заяву ОСОБА_1 відхилено у зв*язку з її необґрунтованістю.

У скарзі, поданій у апеляційному порядку,ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати як незаконну та необгрунтовану,  а його заяву задовольнити.

В запереченнях та поясненнях на апеляційну скаргу представник ОСОБА_4 -ОСОБА_5 просив ухвалу суду залишити без змін, а ОСОБА_3 просить задовольнити заяву ОСОБА_1.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з"явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення та пояснення на неї, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, а тому на підставі ч.З ст.ЗОЗ та п.З ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.347-6 ЦПК України 1963р. та роз*яснень Пленуму Верховного Суду України, які мвстяться у п.10 постанови від 27.02.1981р. №1 „Про практику перегляду судами у зв*язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" заява про перегляд рішення чи ухвали у зв*язку з нововиявленими обставинами підлягає розгляду в одному провадженні зі справою по якій винесене судове рішення. Якщо справа не збереглася, заява може бути розглянута лише після відновлення судового провадження.

На порушення цих вимог закону районний суд розглянув заяву ОСОБА_1 в окремому провадженні не об*єднавши справи та не дослідивши у судовому засіданні матеріали справи по якій було винесене судове рішення, внаслідок чого позбавив себе та суди вищої інстанції повно і всебічно з*ясувати усі обставини справи і ухвалити по ній законне та обгрунтоване рішення.

Крім того, допустивши вказані порушення, районний суд вирішив питання про перегляд рішення від 7.07.1997р., хоча ОСОБА_1 просив переглянути рішення суду від 17.11.1997р.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 312 п.З, 314-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 20 липня 2005 року скасувати і передати питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції, іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:                                                                                                                  /підпис/

Судці:                                                                                                                            /підписи/

Вірно: судця Апеляційного суду Одеської області

В.Ф.Парапан