Справа № 489/855/25

кримінальне провадження

№1-кс/489/168/25

УХВАЛА

10 лютого 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12025152040000081 від 21.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Сакського району, АР Крим, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 20.01.2025 приблизно о 19:00, перебуваючи у дворі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив незаконно заволодіти автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21063» з реєстраційними номерами « НОМЕР_1 » білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, всупереч волі власника, ОСОБА_4 через незачинені водійські двері проник до салону вищевказаного автомобіля та отримав доступ до його салону.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом поєднання дротів замку запалювання, ОСОБА_4 привів у рух транспортний засіб, а саме «ВАЗ» моделі «21063» з реєстраційними номерами « НОМЕР_1 » білого кольору, чим встановив контроль над ним і отримав можливість перемістити його від первинного місцезнаходження, тим самим розпорядився транспортним засобом на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 20 000 гривень.

Крім того, 31.01.2025 приблизно о 17:00 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив незаконно заволодіти автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2104» з реєстраційними номерами « НОМЕР_3 » червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_7 та знаходиться у користуванні у ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, всупереч волі власника, ОСОБА_4 через незачинені водійські двері проник до салону вищевказаного автомобіля та отримав доступ до його салону.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом поєднання дротів замку запалювання, ОСОБА_4 привів у рух транспортний засіб, а саме «ВАЗ» моделі «2104» з реєстраційними номерами « НОМЕР_3 » червоного кольору, чим встановив контроль над ним і отримав можливість перемістити його від первинного місцезнаходження, тим самим розпорядився транспортним засобом на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 60 000 гривень.

Крім того, 07.02.2025 приблизно о 05:00 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив незаконно заволодіти автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2104» з реєстраційними номерами « НОМЕР_5 » червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить на праві власності ОСОБА_9 та знаходиться у користуванні у ОСОБА_10 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, всупереч волі власника, ОСОБА_4 через незачинені водійські двері проник до салону вищевказаного автомобіля та отримав доступ до його салону.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом поєднання дротів замку запалювання, ОСОБА_4 привів у рух транспортний засіб, а саме «ВАЗ» моделі «2104» з реєстраційними номерами « НОМЕР_5 » червоного кольору, чим встановив контроль над ним і отримав можливість перемістити його від первинного місцезнаходження, тим самим розпорядився транспортним засобом на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 40 000 гривень.

07.02.2025 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 від 21.01.2025; протоколом огляду місця події від 22.01.2025; протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 22.01.2025; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 від 01.02.2025; протоколом огляду місця події від 02.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.02.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2025; висновком експерта № СЕ-19/115-25/2158-Д від 06.02.2025; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 від 07.02.2025; протоколом огляду місця події від 07.02.2025; протоколом затримання особи від 07.02.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.02.2025.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та двох епізодів тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, за які передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, які було вчинено через невеликий проміжок часу, немає міцних соціальних зв`язків, проживав із матір`ю, але це не стримало його від вчинення дій, в яких він підозрюється, ніде не працює та не має стабільного джерела доходів, не має постійного місце проживання в м. Миколаєві, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні підтверджується тим, що підозрюваний обізнаний про місцепроживання осіб, які його викривають у вчиненні кримінальних правопорушень, а тому наявність вказаного ризику є цілком ймовірним.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, відсутність роботи та стабільного джерела доходів, відсутність постійного місця проживання в м. Миколаєві, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 29.03.2025 включно.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню №12025152040000081 від 21.01.2025.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі м. Баштанка, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання, роботи, про зміну контактних даних;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя