справа № 208/14891/24

провадження № 1-кс/208/323/25

>УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

представника власника майна: адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське клопотання представника власника майна ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №12024041160001692 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2025 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№12024041160001692 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.12.2024 було накладено арешт на автомобіль BMW 116 I, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що на теперішній час з вказаним автомобілем не проводяться жодні слідчі дії а також експертизи, оскільки єдина судова експертиза з метою встановлення технічного стану вказаного автомобіля на момент дорожньо-транспортної пригоди вже була проведена.

Відтак, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю частково скасувати арешт, накладний ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.12.2024, знявши заборону користування майном.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_5 – адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання та надав пояснення, аналогічні його змісту. На задоволенні клопотання наполягав.

Прокурор Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№12024041160001692 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, було тимчасово вилучено автомобіль BMW 116 I, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.12.2024 було накладено арешт на вказаний транспортний засіб, шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Арешт на зазначене майно було накладено з підстав, визначених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи позицію процесуального керівника у даному кримінальному провадженні – прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області – ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , а також досягнення мети арешту транспортного засобу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вимог клопотання про часткове скасування арешту майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №12024041160001692 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України – задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений на автомобіль BMW 116 I, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.12.2024, знявши заборону користування вказаним автомобілем.

Зобов`язати посадових осіб Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області передати на відповідальне зберігання автомобіль BMW 116 I, д.н.з. НОМЕР_1 , законному власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і оголошено 10.02.2025.

Слідчий суддя                                       ОСОБА_1