Справа № 932/12904/24

Провадження № 3/932/5562/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       04 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Клепка Л.І., за участю захисника Негробова О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

       Згідно протоколу, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, 02.12.2024 о 09.29 год. в м.Дніпро на вулиці Мирослава Скорика,6 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом SSANG REXTON, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, підтвердженого результатами тесту газоаналізатора Драгер – 0,61 проміле, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання з розгляду протоколу ОСОБА_1 не з`явився, надав повноваження на здійснення свого захисту адвокату Негробову О.В., який, посилаючись на недотримання співробітниками поліції процедури проходження медичного огляду та його незаконність, просив суд провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Надавши юридичну оцінку протоколу та доданим до нього матеріалам, суд дійшов висновку про неможливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та ін.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як слідує з протоколу, в вину ОСОБА_2 ставиться керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно положень пункту 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2, 3, 6, 7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

       Як вбачається з доданого до протоколу відеозапису, огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 проводився на місці ДТП з застосуванням дозволеного до використання технічного приладу алкотестер Драгер, за результатами продуття якого тест склав 0,61 проміле, з чим ОСОБА_1 не погодився, про що власноруч зазначив у протоколі та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Разом з тим, отримавши та зафіксувавши незгоду ОСОБА_1 з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров`я інспектори поліції ОСОБА_1 не запропонували, направлення на проходження огляду у медичному закладі не надали, що вказує на порушення встановленої законом та нормативними актами процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так як огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений без дотримання передбачених законом обов`язкових умов для проходження огляду, вважати його дійсним суд не може. З урахуванням цього суд позбавлений і можливості перевірити об`єктивність та достовірність отриманих результатів, на що вказував захисник.

       Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Обов`язок збирання доказів у справах про адміністративні правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в  ст.62 Конституції України, є неприпустимим.

       Так як достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою доказів, які б в своїй сукупності поза розумним сумнівом підтверджували обґрунтованість висунутого проти  ОСОБА_1  обвинувачення за ч.1 ст.130 КУпАП,  суду не надано, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без його перевірки належними і допустимими доказами не є самостійним беззаперечним доказом, суд погоджується з позицією захисника Негробова О.В. щодо закриття провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя                                                 Л.І.Клепка