Справа № 212/1266/25

1-кс/212/128/25

У Х В А Л А

07 лютого 2025 року                 м. Кривий Ріг

Слідчий суддя ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та/або осіб похилого віку не маючого, інвалідності не маючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, та

встановила таке.

07 лютого 2025 року до суду звернувся слідчий із зазначеним клопотанням у кримінальному провадженні № 12025041730000112 від 22.01.2025. Клопотання обґрунтував таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не раніше 11 години 00 хвилин 22.01.2025, неподалік магазину «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: вул. Едуарда Фукса, 1А в Покровському районі м. Кривого Рогу, в лісосмузі, знайшов сумку чорного кольору, в якій знаходились 173 патрони різного калібру, підняв її з землі, тобто придбав бойові припаси та з цього часу почав носити та зберігати їх без передбаченого законом дозволу.

22.01.2025 приблизно о 13:08 годині, співробітниками Патрульної поліції УПП в м. Кривому Розі Дніпропетровській області, неподалік будинку № 7 по вул. Едуарда Фукса в Покровському районі міста Кривого Рогу, був зупинений ОСОБА_5 та слідчим під час проведення огляду місця події у нього при собі, у сумці чорного кольору виявлено та вилучено патрони в кількості 173 шт, які, згідно висновку експерта, є боєприпасами, призначеними для стрільби з бойової нарізної зброї, та придатні до стрільби.

Отже, підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфіковане за ч. 1 ст. 263 КК України – придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Слідчий вважає, що наявні ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з тим, що офіційно не працевлаштований, офіційно не одружений на утриманні дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та можливість залишення останнім місця мешкання, а також оскільки підозрюваний обізнаний про наслідки вчинення ним кримінального правопорушення, він може не з`являтись до слідчого, прокурора або суду з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину (п. 1 ч. 1 ст. 177).

2) Вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний вчинив умисний злочин, офіційно не працює, отже не має постійного заробітку, у зв`язку з цим може скоювати в подальшому злочини з метою відшукування коштів для існування та матеріального збагачення (п. 5 ч. 1 ст. 177).

У зв`язку з цим просив застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22:00 години вечора по 06:00 годину ранку.

Позиція учасників у судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби наполягав. Після висловлення підозрюваним прохання про застосування арешту з 22:00 до 5:00 години, а не 6:00 години у зв`язку з необхідністю добиратися до місця роботи, проти такого графіку не заперечував. Зазначив, що підозрюваний співпрацює зі слідством.

Підозрюваний не заперечував проти застосування щодо нього заявленого слідчим запобіжного заходу. Лише просив застосувати арешт не до 6 години ранку, а до 5:00 год у зв`язку з необхідністю добиратися до місця роботи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя встановила, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 22.01.2025 за № № 12025041730000112 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України.

06 лютого 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу та додані до нього матеріали підозрюваний отримав завчасно, 06.02.2025 о 16:30 годині.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Застосовані норми права та оцінка суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин ( справа «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» («Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»; Заяви № 12244/86; 12245/86; 12383/86; Рішення від 30.08.1990, § 32).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя встановила наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні матеріалами клопотання слідчого: витягом з ЄРДР (а. с. 4), рапортом (а. с. 5), протоколом допиту підозрюваного (а. с. 15).

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд погоджується з доводами органу досудового розслідування та вважає усі заявлені слідчим ризики реальними, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні - недостатніми.

Мотиви суду щодо запобіжного заходу, який слід застосувати щодо підозрюваного, та інші питання.

Стаття 178 КПК України містить вказівку на те, що, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини. Ця стаття містить також вказівку на обставини, які можуть бути враховані. Однак перелік їх – не вичерпний. Зокрема, мова може йти про врахування віку і стану здоров`я підозрюваного, репутацію, наявність судимостей, ризик летальності тощо.

Суддя, обираючи запобіжний захід у цій справі у виді нічного домашнього арешту, враховує, серед іншого, тяжкість злочину, відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, відсутність судимості в силу ст. 89 КК України, не заперечення самого підозрюваного щодо можливості застосування до нього такого запобіжного заходу, підтвердження прокурора в судовому засіданні про співпрацю підозрюваного зі слідством.

В судовому засіданні підозрюваний пояснив, що за адресою АДРЕСА_2 (зазначена у Витязі з ЄРДР як адреса його мешкання) мешкає його рідна сестра ОСОБА_6 , у якої він періодично буває. Фактично він проживає в орендованому житлі за адресою АДРЕСА_1 .

       Враховуючи зазначене, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя               

постановила:

клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області -задовольнити частково.

               Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби з 22:00 години до 05:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 06 квітня 2025 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з тим, щоб виконувати цю ухвалу.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений період доби з 22:00 години до 05:00 години протягом усього часу домашнього арешту строком до 06 квітня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки на весь строк дії домашнього арешту:

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі Криворізького району Дніпропетровської області.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації.

       Ухвалу передати до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , та контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена учасниками досудового розслідування протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.        

Строк дії ухвали визначити до 06.04.2025 року включно.

Повний текст ухвали складений та проголошений учасникам судового розгляду 10 лютого 2025 року о 08:15 годині.

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_1