Справа № 2-4057/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"03" березня 2011 р.

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого суді:                                            Кондратенко О.О.

при секретарі:                                                  Куліш М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства ” Комерційний банк ” Надра ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави  

                                                  В С Т А Н О В И В :

В квітні 2010 року Публічне акціонерне товариство ” Комерційний банк               ” Надра ” ( назву банку змінено з Відкрите акціонерне товариство ” Комерційний банк ” Надра ”, надалі ПАТ КБ ” Надра ” ) звернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1. 100 099, 98 грн. звернувши стягнення на предмет застави: транспортний засіб, автомобіль ” Саманд ”, номерний знак НОМЕР_1, а у разі непогашення виниклої заборгованості звернути стягнення на майно, отримане ОСОБА_1. в натурі у спадщину після смерті чоловіка  ОСОБА_2. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати. Вимоги обґрунтовує тим, що 06.11.2007 року між ВАТ КБ ” Надра ” та ОСОБА_2. було укладеного кредитний договір, відповідно до якого позивачу було надано кредит в суму 97 500, 00 грн. для придбання автотранспортного засобу; в якості забезпечення виконання зобов’язання ОСОБА_2. передав в заставу вищезазначений транспортний засіб ( автомобіль ” Саманд ”, номерний знак НОМЕР_1 ). У вересні 2008 року ОСОБА_2. перестав виконувати зобов’язання по кредитному договору ( проведення відповідних платежів ), а у листопаді 2008 року стало відомо, що ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер. Спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 є його дружина –відповідачка ОСОБА_1., яка прийняла спадщину після смерті чоловіка і, відповідно до ст.1282 ЦК України, зобов’язана задовольнити вимоги ПАТ КБ ” Надра ” шляхом виконання зобов’язання по поверненню отриманого ОСОБА_2. кредиту.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася; про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку; заперечуючи проти позову у повному обсязі звернулась до суду з письмовою заявою та просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що 06.11.2007 року між ВАТ КБ “ Надра “ та ОСОБА_2. було укладено договір ” кредитування комерційного автотранспорту ” № 805/2007/980-А/02/074, згідно якого йому було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 97 500, 00 грн. на придбання автотранспортного засобу: автомобіль ” Саманд ”, номерний знак НОМЕР_1, він же у свою чергу зобов’язався своєчасно повернути отриманий кредит ( до 30.10.2014 року ), сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов’язання згідно з даним договором в повному обсязі у встановлений договором термін, а в разі порушення зобов’язання, крім сплати всіх нарахованих відсотків, комісій, можливих штрафних санкцій у строк визначений договором, сплачує пеню ( а.с.6-7 ).

Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб, відділом реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у місті Севастополі зареєстровано шлюб між ОСОБА_2. та ОСОБА_1., про що в Книзі реєстрації шлюбів 19.10.2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 584.  

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2. помер, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі, в Книзі реєстрації смертей ІНФОРМАЦІЯ_1 року зроблено відповідний актовий запис за № 1278.   

Відповідно до ч. ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов’язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Із наявної в матеріалах справи копії заяви вбачається, що 25.12.2008 року ОСОБА_1. направила на адресу філії № 2 ВАТ КБ ” Надра ” Кримське РУ заяву у якій повідомила про смерть ОСОБА_2, приклала копію свідоцтва про смерть останнього ( ОСОБА_2 ) та зазначила, що ніяких зобов’язань по кредитному договору виконувати не буде, так як кредитний договір було укладено між ВАТ КБ ” Надра ” та ОСОБА_2.; ніяких зобов’язань у неї з ВАТ КБ            ” Надра ” по кредитному договору укладено не було. Крім того, звернулась до банку з проханням, щоб автомобіль, який є кредитним було ним ( банком ) забрано.     

          Після отримання відомостей про смерть ОСОБА_2., ВАТ КБ                       ” Надра ” Кримське РУ, 22.10.2008 року звернулось з листом до Другої Севастопольської державної нотаріальної контори за інформацією для встановлення кола осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті останнього ( ОСОБА_2. ) для пред’явлення вимог до спадкоємців в порядку ст.1281 ЦК України.

28.10.2008 року Другою Севастопольської державної нотаріальної контори на підставі претензії ВАТ КБ ” Надра ” Кримське РУ заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2., яка 19.02.2009 року була передана до Першої Севастопольської державної нотаріальної контори за територіальністю.  

12.03.2009 року ОСОБА_1. звернулась до Першої Севастопольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті свого чоловіка –ОСОБА_2.

19.09.2009 року державним нотаріусом Першої Севастопольської державної нотаріальної контори Александровою Т.О. були видані свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2. на ім’я його дружини –ОСОБА_1. на спадкове майно, яке складається з: 1/3 частини квартири № АДРЕСА_1, що належало спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло ( оцінка спадкового майна –                                 946, 34 грн. ); грошових вкладів з належними відсотками та всіма компенсаціями, що зберігаються у севастопольської філії ” ПриватБанку ” на: депозитному рахунку              ” Стандарт ” № НОМЕР_2; картка ” Миттєва ”                                                № НОМЕР_3; кредитна картка № НОМЕР_4; грошових вкладів з належними відсотками та всіма компенсаціями, що зберігаються у філії ВАТ КБ                                 ” Надра ” Кримське регіональне управління: на рахунку тарифний пакет                                ” Стимул ” картковий рахунок № НОМЕР_5; на кредитній картці для приватних підприємців картковий рахунок № НОМЕР_6 ( оцінка спадкового майна –                       7 561, 55 грн. ).

В цей же день, державним нотаріусом Першої Севастопольської державної нотаріальної контори Александровою Т.О. направлено лист до філії ВАТ КБ                       ” Надра ” Кримське регіональне управління про повідомлення, що свідоцтво про право на спадщину після ОСОБА_2. видано; спадкоємцем є дружина –             ОСОБА_1.; спадкове майно на яке видано свідоцтво, складається з 1/3 частини квартири № АДРЕСА_1 та грошових вкладів з належними відсотками та компенсаціями у севастопольської філії                      ” ПриватБанку ”, у філії ВАК КТ ” Надра ”. З чого вбачається, що ПАТ КБ                           ” Надра ” приблизно з 19.09.2009 року достовірно був відомий спадкоємець після смерті ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред’явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкоємця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред’явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги ( ч.3 ст.1281 ЦК України ).

Однак, як вбачається із матеріалів справи, і це не спростовано представником позивача під час розгляду справи в суді, вперше претензія –вимога на ім’я ОСОБА_1. про виконання зобов’язання, як спадкоємця першої черги по закону, по кредитному договору № 805/2007/980-А/02/074 від 06.11.2007 року, укладеного між ВАТ КБ ” Надра ” та ОСОБА_2. була направлена на її адресу лише 08.04.2010 року. В послідуючому, ВАТ КБ ” Надра ” пред’явило позов до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по кредитному договору, який було зареєстровано Ленінським районним судом м. Севастополя 26.04.2010 року.

За таких обстави, суд прийшов до висновку, що ПАТ КБ ” Надра ” пропустило строки, встановлені частинами другою і третьою ст.1281 ЦК України, а тому позбавляється права пред’явлення вимоги до спадкоємця ( ОСОБА_1. ), як кредитор спадкодавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 169, 209, 221, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

   В И Р І Ш И В :

                   В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ” Комерційний банк ” Надра ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави  відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

           Суддя: