Справа № 2-4596/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"28" лютого 2011 р.

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого –судді:                              Кондратенко О.О.

при секретарі:                                        Куліш М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

                                                         В С Т А Н О В И В :

          В жовтні 2010 року ОСОБА_1. пред’явив позов до ОСОБА_2. про стягнення з нього 8 893, 20 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 3 000, 00 грн. у відшкодування моральної шкоди та понесені ним судові витрати, а також витрати по оплаті повідомлень щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Вимоги мотивовані тим, що 21.09.2008 року з вини відповідача була залита водою його квартира внаслідок чого йому заподіяно матеріальної шкоди та спричинені моральні страждання. На добровільне відшкодування спричиненої шкоди відповідач не погоджується.

Відповідач в судове засідання не з’явився; про час та місце розгляду справи повідомлений в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд, заслухав пояснення позивача, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

          Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що 21.09.2008 року із вище розташованої квартири була залита квартира, яка належить позивачу, внаслідок чого були пошкоджені стеля та стіни кімнати ( зал ) і кухні, про що свідчить акт від 06.10.2008 року складений працівниками КП ” ЖЕК ”Лук’янівка”.

Як вбачається із акту складеного працівниками КП  ЖЕК  ” Лук’янівка ” від 06.10.2008 року, 21.09.2008 року відбулося залиття квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1., з вище розташованої квартири АДРЕСА_2; причина залиття: лопнули гайки на ексцентриках змішувача ХВП та ГВП, який був придбаний мешканцем за власні кошти, що зафіксовано по журналу ОДС під № 43 від 21.09.2008 року ( аварійної служби ) та під № 233 від 22.09.2008 року по журналу слюсарів –сантехніків.

При цьому зазначалося, що заявка на ОДС несправність сантехобладнання від мешканців квартири АДРЕСА_2 на протязі трьох місяців до 22.09.2008 року не надходила.

Даних, які б свідчили, що прорив гайок відбувся внаслідок тиску в системі водопостачання житлового будинку № АДРЕСА_1, судом не встановлено.

05.06.2009 року між ОСОБА_1. та ТОВ ” Кийархбуд –24 ” було укладено договір № 05/06-09 на ремонтні роботи приміщення по АДРЕСА_1, по якому ТОВ ” Кийархбуд –24 ” взяло на сеьбе відповідальність за виконання робіт з ремонту приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до умов зазначених цим договором, а ОСОБА_1. в свою чергу зобов’язався: забезпечити оплату виконаних ТОВ ” Кийархбуд – 24 ” робіт, в порядку та на суму, передбаченими умовами цього договору; прийняти завдання по закінченню ремонту по акту виконаних робіт.

Як вбачається із акту № 1 прийняття виконаних підрядних робіт за серпень            2009 року сума витрат ОСОБА_1 по ремонту приміщень по АДРЕСА_1 ( договірна ціна складена з у рахуванням цін станом на 05.06.2009 року ) складає 8 893, 20 грн. ( до витрат віднесено –кошти затрачені на будівельні матеріали, вартість проведених робіт та інше ).

31.08.2009 року ОСОБА_1., згідно квитанції до прибуткового касового ордеру були внесені кошти готівкою у розмірі 8 893, 20 грн. до ТОВ ” Кийархбуд –24 ”, підстава: за послуги згідно договору № 05/06-09.    

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що залиття квартири позивача, яке мало місце 21.09.2008 року, сталося з вини відповідача, а тому він, відповідно до ст.1166 ЦК України, зобов’язаний відшкодувати позивачу заподіяні цим збитки, що становлять: 8 893, 20 грн. –у відшкодування матеріальної шкоди.

Крім того встановлено, що внаслідок протиправних дій відповідача                ОСОБА_1. спричинені душевні страждання, а тому з урахуванням суті позовних вимог, глибини цих страждань позивача, обставин при яких була заподіяна шкода, ступеня вини відповідача, вимог розумності і справедливості, суд вважає вірним стягнути з ОСОБА_2. на користь позивача 1 000, 00 грн. у  відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, відповідач зобов’язаний відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати: судовий збір у розмірі 118, 94 грн., витрати по оплаті інформаційно –технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн., витрати пов’язані з викликом до суду відповідача через оголошення у пресі та телеграф, відповідно у розмірі 420, 00 грн. та 36, 68 грн. Всього підлягає стягненню 10 588, 82 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 74, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд  

                                                  В И Р І Ш И В :

          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 588 ( десять тисяч п’ятсот вісімдесят вісім ) гривень 82 копійки.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: