Справа № 2-а-1824/11

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"12" липня 2011 р.

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого –судді:                              Кондратенко О.О.

при секретарі:                                        Боровенко Д.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маца Андрія Володимировича –інспектора ДПС полку ДАІ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

                                                      В С Т А Н О В И В :

В березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати постанову відповідача у справі про адміністративне правопорушення від 02.03.2011 року про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України  і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255, 00 грн. Вимоги мотивує тим, що: він притягнутий до відповідальності з недотриманням  встановленого порядку; постанова прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.   

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив; заперечень на позов не надіслав.

          Суд, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.03.2011 року інспектором ДПС полку ДАІ –Мац А.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі                255, 00 грн.

Інспектором встановлено, що 02.03.2011 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, рухався по вул. Столичне шосе у м. Києві, зі швидкістю 97 км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 37 км/год. чим порушив п.12.9. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.122 КпАП України.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається зі змісту постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України, як доказ у вчиненні правопорушення наявні посилання на прилад Візир, серійний номер 0812496.

Пунктом 11 ст.11 Закону України ” Про міліцію ” передбачено, що міліція має право використовувати виключно передбачені нормативно –правовими актами технічні засоби, в тому числі, засобами фото- і відео спостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2010 року в справі № 2а-4268/09/2670 визнано неправомірними дії МВС України та Департаменту ДАІ МВС України з використання радіолокаційних відео записуючих вимірювачів швидкості ” Візир ” з метою виявлення фіксування порушень правил дорожнього руху.          

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Протягом всього часу розгляду справи в суді, відповідач не надав суду достатніх, беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій.

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови ” Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті ” від 23 грудня 2005 року з подальшими змінами та доповненнями, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що зміст постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст.283 КпАП України; відповідач, як суб’єкт владних повноважень, прийнявши рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, діяв не в межах повноважень, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 19, 69, 71 - 73, 86, 94, 102, 158 - 163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Маца Андрія Володимировича – інспектора ДПС полку ДАІ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову, серії АА1 № 011546 від 02 березня 2011 року, по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1                 ст.122 КпАП України скасувати; провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: