Справа № 2-а-1891/11

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"27" квітня 2011 р.

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого –судді:                              Кондратенко О.О.

при секретарі:                                        Куліш М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

В березні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила: поновити їй строк звернення до суду, оскільки він нею пропущений з поважних причин; визнати неправомірними дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва щодо застосування у 2009 році при перерахунку пенсії показника середньої заробітної плати за 2007 календарний рік; зобов’язати відповідача провести перерахунок призначеної їй пенсії за віком у суворій відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 40 та ч. 4                     ст. 42 Закону України ” Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування ” із застосуванням показника середньої заробітної плати за  2008 рік –1 573, 99 грн. Вимоги мотивовані тим, що вона перебуває на обліку у відповідача; після виходу на пенсію та після призначення пенсії продовжувала працювати, здійснювала відповідні відрахування до Пенсійного фонду України, тому згідно ст. ст. 40, 42 Закону України ” Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування ” та Постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року ” Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян ” набула права на перерахунок пенсії. В січні 2009 рок відповідачем за заявою позивачки здійснено перерахунок пенсії, проте її розмір встановлено неправильно, оскільки при перерахунку пенсії було застосовано показник заробітної плати в середньому на одну особу по Україні за 2007 рік, а не за 2008 рік. Оскільки показник заробітної плати в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та які відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік становить 1 197, 91 грн., а той же показник за 2008 рік складає 1 573, 99 грн., позивачка вважає, що діями відповідача порушуються її права, оскільки розмір пенсії в такому випадку зменшується.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про зобов’язання вчинити дії –в частині позовних вимог за період з 01.02.2009 року по 17.09.2010 року залишено без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився; надіслав письмові заперечення на позов та просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухав пояснення позивачки, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1. Управлінням Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Києва нарахована та виплачується пенсія за віком.

Після призначення пенсії позивачка продовжувала працювати.

Відповідно до ст.5 Закону України ” Про загальнообов’язкове пенсійне страхування ”, у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожен наступний перерахунок пенсії проводиться не раніше як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати, з якої була обчислена пенсія або за період страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 цього Закону.

В 2009 року позивачка звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст.42 Закону України ” Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування ”. Відповідачем було здійснено перерахунок призначеної позивачці пенсії, при цьому для розрахунку відповідачем застосовано показник заробітної плати по Україні за 2007 рік –1 197, 91 грн., вказаний перерахунок проведено відповідно до ч. 4 ст.42 Закону України ” Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування ” та пп.3 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 ” Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян ” із застосуванням показника заробітної плати ( доходу ) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка діяла відповідно до Закону України, який враховується для обчислення пенсії, за 2007 рік.  

Проте, суд вважає, що дії відповідача в цій частині є протиправними з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 42 Закону України ”  Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування ” із змінами внесеними Законом України ” Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України ” було передбачено проведення перерахунків пенсій з урахуванням трудового стажу, набутого після його призначення, та із застосуванням показника заробітної плати                   ( доходу ) в середньому на одну особу загалом в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсій, котрий визначався згідно ст. 40 ” Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування ”.

Застосування відповідачем показника заробітної плати доходу в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за  2007 рік при перерахунку пенсії позивачки, є неправомірним, оскільки підпунктом  3 пункту 11 Постанови визначено, що за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із зарплати за період страхового стажу із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до Закону, враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.40 Закону України ” Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування ”, за вибором особи,  яка звернулася за пенсією, з періоду, за який враховується заробітна плата ( дохід ) для обчислення пенсії, виключається період до 60 календарних місяців страхового стажу підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим  частини  першої  цієї статті, період, за який враховується заробітна   плата,  після виключення 10 відсотків тривалості страхового стажу, не може бути меншим ніж 60 календарних місяців.

Рішенням  Конституційного Суду України N 10-рп/2008 від 22.05.2008 року зміни до абзацу третього частини першої статті 40 в редакції Закону N 107-VI (  107-17 ) від 28.12.2007 року визнано неконституційною ( справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України ) зміни внесені Законом України від             28 грудня 2007 року ” Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України ” до ст. ст. 40, 42 ” Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування ” в частині показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсій. Зупинення законом про Державний бюджет України дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, законами України, не відповідає Конституції України, а тому це не є підставою для відмови в реалізації позивачкою конституційної гарантії та права на перерахунок розміру пенсії відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня                2008 року ” Деякі питання соціального захисту окремих громадян ” в п. 11 вказується для обчислення пенсії відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України ” Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування ” використовується середня заробітна плата ( дохід ) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.  

У випадку визнання неконституційними правових актів, якими внесено зміни до діючих правових актів, прийняття окремого рішення щодо відновлення дії відповідних норм у попередній редакції чинним законодавством не передбачено, тому суд вважає безпідставним посилання відповідача на відсутність рішення про відновлення дії зазначеної норми в попередній редакції як на підставу відмови у проведенні перерахунку пенсії позивача з застосуванням показника середньої заробітної плати за 2008 рік.

Як вбачається із наданих матеріалів, перерахунок пенсії позивачки проводився у 2009 році, відповідно відповідач зобов’язаний був брати за основу при перерахунку пенсії показник, який діяв у 2008 році і його розмір становить 1 573, 99 грн., а не 1 197, 91 грн.

Таким чином, беручи до уваги той факт, що перерахунок пенсії за зверненням позивачки проведено відповідачем у 2009 році, тобто відповідно до змісту ч.4 ст.42 вищевказаного Закону та пп. 3 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України №530 від 28 травня 2008 року ” Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян ” роком, що передує року перерахунку пенсії, є 2008 рік, суд вважає безпідставним врахування при здійсненні перерахунку пенсії позивачки показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за 2007 рік.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій, з приводу перерахунку пенсії позивачки, застосовуючи показник заробітної плати в середньому на одну особу по Україні за 2007 рік, а не за 2008 рік.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 94 КАС України, з Державного бюджету України на користь позивачки підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 03, 40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 161 162, 163 КАС України, суд

                                                  П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про зобов’язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Києва щодо застосування при перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 у 2009 році показника середньої заробітної плати доходу в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до закону, враховується для обчислення пенсії за 2007 рік і становить 1 197, 91 грн.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі       м. Києва провести з 17 вересня 2010 року перерахунок пенсії ОСОБА_1, відповідно до ч.4 ст.42 Закону України ” Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування ” із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2008 рік в розмірі 1 573            ( одна тисяча п’ятсот сімдесят три ) гривни 99 копійок, та провести ОСОБА_1 відповідні виплати донарахованих коштів з 17 вересня 2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 03 ( три ) гривни 40 копійок.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: